Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28905/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И.,

Олюниной М.В.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе В. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года,

которым в принятии искового заявления В. к общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" о признании незаконным постановления расширенного совета Центрального правления ОООИВА - "Инвалиды войны" от 3 января 2014 года - отказано,

установила:

Истец В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" в котором просил признать постановление расширенного собрания Центрального правления ОООИВА - "Инвалиды войны" от ***** г. незаконным и отменить решение Центрального правления ОООИВА - "Инвалиды войны" от ***** г. в полном объеме, привести Устав ОООИВА - "Инвалиды войны" в соответствие с текущим законодательством.

Вышеуказанным определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18.04.2014 в принятии искового заявления В. отказано, которое просит отменить В. по доводам частной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При вынесении определения судья руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и указал на то, что оспариваемое решение не распространяется на Волкова И.Л. и не затрагивает его права и свободы.

Данное суждение основано на правильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из искового заявления следует, что постановлением расширенного собрания от **** г. Центрального правления Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны" Свердловская региональная общественная организация инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны", членом которой является истец, выведена из состава Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны".

Согласно ст. 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Таким образом, в своей деятельности данная организация должна руководствоваться ФЗ от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и принятым в соответствии с действующим Российским законодательством уставом.

В соответствии со ст.39 ФЗ от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Из искового заявления следует, что права истца, как члена Свердловской региональной общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны", не нарушены постановлением расширенного собрания от **** г. Центрального правления Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны", поскольку он не является членом Общероссийской общественной организации инвалидов войны.

Таким образом, основания и предмет заявленного спора вытекает из деятельности общественной организации, определенной Уставом и гражданские права и свободы общества, которые подлежат защите в рамках гражданского процесса, оспариваемым решением не нарушены.

Ссылка в частной жалобе на ст.246 ГПК РФ не состоятельна, поскольку данные споры подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке дел, возникающих из публичных правоотношений.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании положений процессуального закона, в связи, с чем не могут повлечь отмену определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи