Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28956/14

Судья Красавина И.А.

Дело N 33-28956/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Мызниковой Н.В..,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г., которым постановлено:

Иск Петраковой Т.А. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - удовлетворить.

Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы Петраковой Т.А. в должности медсестры-диспетчера отделения помощи на дому *** поликлиники 4-го Главного Управления при Минздраве СССР с 11.12.1987г. по 31.08.1988г., в должности медсестры-диспетчера отделения помощи на дому *** клинической больницы 4-го Главного Управления при Минздраве СССР с 01.09.1988г. по 06.10.1993г.

Обязать Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 2 по г.Москве и Московской области назначить Петраковой Т.А. досрочную трудовую пенсию с момента обращения с 30.09.2013г.

установила:

Петракова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и об обязании ответчика включить в льготный стаж периоды работы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение отмене не подлежит.

В соответствии с пп. 20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено, что 30.09.2013г. Петракова Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ-ГУ ПФР N2 по г. Москве и Московской области истцу отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионными органами Петраковой Т.А. был установлен стаж на соответствующих видах работ в соответствии со Списком, утв. Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002г. - 24 г.02 мес. 04 дн., в соответствии с постановлением КС N 2-П - 26 лет 02 мес. 22 дн. В стаж работы ( ни в первом, ни во втором случае)не были засчитаны периоды работы в должности медсестры-диспетчера отделения помощи на дому *** поликлиники 4-го Главного Управления при Минздраве СССР с 11.12.1987г. по 31.08.1988г., в должности медсестры-диспетчера отделения помощи на дому ***клинической больницы 4-го Главного Управления при Минздраве СССР с 01.09.1988г. по 06.10.1993г., так как наименование должности не предусмотрено Списком.

Истец претендовала на включение данных периодов в подсчет ее специального стажа, также просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 30.09.2013г.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которое действовало до 01.10.1993г. и которое можно применить к спорным правоотношениям, было установлено, что в подсчет специального стажа включалась работа в больничных и амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов в качестве медсестры, независимо от наименования должности.

Согласно Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", утв. Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991г. N 464, который действовал до 01.11.1999г., право на включение периода работы в подсчет специального стажа было предоставлено среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Таким образом, ответчика следует обязать включить спорные периоды в подсчет специального стажа истца.

При включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, которые включены в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, специальный стаж истца на 30.09.2013г. - дату обращения в пенсионный отдел, составлял более 30 лет, а поэтому вывод суда о том, что ответчика следует обязать назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям пп.20 п.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" отвечает требованиям ст.19 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: