Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28965/14

Судья Бабаенко О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N33-28965

18 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

и судей Вьюговой Н.М. и Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Познахирко В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Познахирко _. к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании действий не законными по начислению по оплате услуг электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет и снять задолженность - отказать,

установила:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате услуг электроэнергии, возложении обязанности произвести перерасчет и снять задолженность.

В обоснование заявленных требований Познахирко М.К. указывает, что является собственником _ доли квартиры в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: _.. В январе 2013г. истец от ответчика получила уведомление о задолженности в размере _. После получения уведомления истец обратилась к ответчику о разъяснении задолженности т.к. всегда оплачивала все вовремя. ОАО "Мосэнергосбыт" дал ответ, в котором было указано, что в апреле 2001г. при замене приборов учета была перепутана схема подключения приборов учета квартиры 6 и 7. В декабре 2012г. в ОАО "Мосэнергосбыт" обратился сосед истца, который проживает по адресу: _. и была произведена проверка схемы подключения приборов учета. На основании произведенной проверки в базу данных были внесены изменения, старые счета были аннулированы и был произведен перерасчет потребленной энергии истца за три года по показаниям приборов учета установленного на квартиру истца: _. С 2005г. расчет по данному адресу производился по пакетам с показаниями приборов учета N 140666. Ежемесячно истцу поступают претензии об оплате задолженности по электроэнергии, хотя она оплачивала электроэнергию в полном объеме и образовалась переплата. Образовавшийся долг следует адресовать тем службам, которые неправильно и безответственно сделали свою работу и перепутали подключение приборов учета. Истец просит признать незаконными действия ОАО "Мосэнергосбыт" по начислению задолженности по оплате услуг электроэнергии, обязать ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" произвести перерасчет и снять с истца задолженность за электроэнергию в размере _.., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере _. руб. за юридические услуги, _ руб. в счет компенсации причиненного истцу морального вреда и _. руб. в счет оплаченной истцом государственной пошлины.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт задолженности за электроэнергию подтвердил, пояснил, что по 7-й квартире идет переплата около _. руб.

Третье лицо Батов А.С. в судебное заседание явился, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Познахирко М.К. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Познахирко В.А., третье лицо Батов А.С. не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ОАО "Мосэнергосбыт" Ищенко С.Н., Дунаева С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Судом установлено, что собственниками квартиры расположенной по адресу: _.. являются Познахирко _.. _. г.р. и Познахирко _. _ г.р.

Как следует из материалов дела, на основании произведенной проверки ОАО "Мосэнергосбыт" по обращению жильца квартиры N 7 по адресу: _., было установлено, что при периодической замене ПУ в апреле 2001 г. была перепутана схема подключения кв_. и кв. _. В базу данных были внесены изменения, старые счета были аннулированы и был произведен перерасчет потребленной энергии истца за три года по показаниям приборов учета установленного на квартиру истца: _.

С 2005г. расчет по данному адресу производился по пакетам с показаниями приборов учета N 140666.

Согласно расчету задолженности за период с 19.11.2009г. по 31.03.2014г. по показаниям прибора учета N 127990 соответствует расчет задолженности абоненту 02025-105. Как следует из материалов дела, сумма остатка долга составила _.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 539,540-541,543, 544 ГК РФ.

Установив, что ответчик после выявления факта неправильного подключения абонентов, произвел перерасчет сумм подлежащих оплате, которые и были выставлены истцу для оплаты, не нашел правовых оснований для признания действий ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" незаконными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В своей апелляционной жалобе Познахирко М.К. ссылается на то, что надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. В нарушение Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. проверка счетчика была проведена в отсутствие истца, составленный акт проверки не соответствует указанному Постановлению, 354, с актом ознакомлена не была. Указывает на то, что если на дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяц, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета. Вина истца в недоплате электроэнергии отсутствует, за электроэнергию платила по платежкам, присылаемыми ответчиком. За ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической электроэнергии ответственность перед потребителем несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Указанные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку в решении и не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к его отмене.

Так, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. (п.1 ст. 541 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец платила по счетчику N 140666, в то время, как потребление по ее квартире учитывалось по счетчику N 127990. То есть после перерасчета, произведенного по заявлению соседа, истцу доначислена к оплате сумма за фактически потребленную по ее квартире за последние три года электроэнергию. Оснований для освобождения истца от указанной оплаты и признания действий ответчика по начислению задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда в связи с начислением задолженности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Познахирко В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: