Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28980/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Ю.М. Скащенко,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Савёловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года по делу по заявлению Э.К. Абросимова к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, которым заявление удовлетворено,

установила:

Э.К. Абросимов обратился в суд с указанным выше заявлением к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, полагая, что постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, нарушает его права, поскольку содержит недостоверную информацию об объеме обременения земельного участка его правами как участника долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что Администрация городского округа Железнодорожный Московской области учла имущественные права заявителя только в отношении 96,21 кв.м. площади в строящемся доме, в то время как он имеет право на 354,2 кв.м. площади указанного строительного объекта.

Решением Савёловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года постановлено: заявление Абросимова Э.К. удовлетворить; признать частично недействительным Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013г. N --- "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" в части не включения в пункт 1 Постановления объема обременения правами Абросимова Э.К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в размере 257,99 кв.м., и в части указания об отсутствии залога права аренды земельного участка; обязать Администрацию городского округа Железнодорожный Московской области внести изменения в Постановление Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 г. N --- "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка", а именно, пункт 1 Постановления после слов "с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв.м." дополнить следующими словами "а также с обременением правами Абросимова Э.К. на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 257,99 кв.м.".

В апелляционной жалобе Администрации городского округа Железнодорожный Московской области ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области - И.О. Пантелеева, по доверенности от 11 апреля 2014 года, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Э.К. Абросимова - К.В. Быструшкин, по доверенности от 5 апреля 2013 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Э.К. Абросимова, извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, представителя Э.К. Абросимова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации городского округа Железнодорожный Московской области от 11 февраля 2013 года N --- "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" принято решение провести открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ---, площадью 70 000 кв.м, с обременением правами третьих лиц на создаваемый объект недвижимого имущества (многоквартирный дом) в объеме 11 780,79 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - жилая зона, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом N --- по ул. ---, участок находится примерно в 26 метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ---, для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства. Земельный участок ограничен особым режимом использования земли: обременен инженерными коммуникациями площадью 7 000 кв.м., в залоге и под арестом не состоит. Дата проведения аукциона 18 марта 2013 года; срок договора аренды земельного участка 5 лет; начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка в размере --- (---) рублей; сумма задатка в размере --- (---) рублей; шаг аукциона в размере --- (---) рублей; организатором проведения аукциона выступить комитету по управлению имуществом городского округа Железнодорожный.

В проекте договора аренды земельного участка указано, что Э.К. Абросимову принадлежит 96,21 кв.м. на создаваемый объект недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок обременен правами третьих лиц (участников долевого строительства) в объеме 24 905,6 кв.м., в том числе правами Э.К. Абросимова в объеме 354.2 кв.м.

Между тем, установленные судом факты не давали правовых оснований для изменения обжалуемого постановления путем включения в его текст персональных данных Э.К. Абросимова и объеме принадлежащих ему имущественных прав.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства установлен ст. 38.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ним организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах от одного процента до пяти процентов начальной цены предмета аукциона (п. 8 названной статьи).

Информация о проведении аукциона и содержание сведений, которые должна быть размещены на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет", согласно п. 9 той же статьи размещаются в форме Извещения.

Пунктом 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ установлено, что в извещении о проведении аукциона кроме сведений, указанных в подпунктах 1 - 3, 6 - 9 пункта 10 статьи 38.1 настоящего Кодекса, должны быть указаны:

1) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере земельного участка;

2) цена выкупа земельных участков, указанных в пункте 5 статьи 30.2 настоящего Кодекса и предназначенных для жилищного и иного строительства, в расчете на единицу площади;

3) начальная цена предмета аукциона (начальная цена права на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства);

4) размер арендной платы за земельный участок, предназначенный для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в расчете на единицу площади и порядок ее изменения;

5) способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка в целях жилищного строительства и их объем;

6) максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства;

7) максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи;

8) максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Вместе с тем, пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ относит к компетенции организатора торгов возможность определять содержание извещения, предписывая во всяком случае включать в него сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

В соответствии с п. 5 названных Правил предусмотрено, что при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Пункт 8 упомянутых Правил также не устанавливает необходимости указывать в извещении персональные данные о лицах, правами которых обременен земельный участок, и объеме их имущественных прав на объект строительства.

Из анализа указанных норм права следует, что постановление, по поводу которого возник спор, не затрагивает права и законные интересы заявителя, а также не нарушает его прав на объект недвижимого имущества, поскольку не является извещением о проведении аукциона, не предопределяет содержание последнего, а также не служит правовым основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащих заявителю имущественных прав.

В обжалуемом решении не названы нормы права, которые бы обязывали Администрации городского округа Железнодорожный Московской области указывать в постановлении сведения о лицах, имущественные права которых зарегистрированы в установленном законом порядке.

Более того, указание таких данных невозможно, поскольку они постоянно меняются в результате событий, с которым закон связывает основания возникновения и прекращения гражданских прав.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненорма-тивного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований, как было продемонстрировано выше, по настящему делу не имеется.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Савёловского районного суда г. Москвы от 4 марта 2014 года отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Э.К. Абросимова к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании недействительным в части постановления о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка отказать.

Председательствующий

Судьи