Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-29020/14

Судья Захарова О.Н.

Гр. дело N11-29350/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Пашкевич А.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Анпилоговой А.П., Анпилогова А.А. - Маркина А.Е. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 года, с учетом определения Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 года, которым постановлено: Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы к Анпилоговой А.П., Анпилогову А.А. и Управлению Федеральной миграционной службы по г.Москве о выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Выселить Анпилогову А.П., *** г.р. и Анпилогова А.А., *** г.р. из отдельной ***комнатной квартиры площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м. (без летних помещений), жилой площадью *** кв.м. по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве в ЮАО снять Анпилогову А.П., *** г.р. и Анпилогова А.А., *** г.р. с регистрационного учета,

установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы (далее ДЖПиЖФ г.Москвы) обратился в суд с иском к Анпилоговой А.П., Анпилогову А.А., УФМС России по г.Москве о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, освободившаяся за выбытием граждан, была передана по плану 2004 года по договору аренды сроком на 5 лет Государственному унитарному предприятию г.Москвы "Дирекция единого заказчика района Чертаново Южное" для последующего предоставления по договору субаренды работнику организации. 02.04.2004 года между ДЖПиЖФ г.Москвы и ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное" был заключен договор аренды N 50-05/2004-251, с установлением срока аренды с 04 марта 2004 года по 03 марта 2009 года. Указанная квартира была предоставлена на семью ответчиков из двух человек - Анпиловой А.П. и ее сыну Анпилогову А.А. по договору субаренды с 04 марта 2004 года по 03 марта 2009 года. Общественной жилищной комиссией Южного административного округа было согласовано предоставление указанной площади на семью из трех человек (она Анпилогова А.П., муж Анпилогов А.В., сын Анпилогов А.А.) с правом регистрации в жилом помещении на срок действия договора аренды (субаренды). Анпилогова А.П. с 12.02.2004 года по 31.08.2007 года работала в ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное" в должности ***, с 01.09.2007 года по 25.06.2008 года в ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Чертаново Южное", с 26.06.2008 года работала в ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Братеево" в должности ***, уволена по собственному желанию 30.06.2011 года. В праве выкупа спорной квартиры Анпилоговой А.П. было отказано. Поскольку действие договора аренды (субаренды) закончилось, ответчикам предлагалось освободить спорное жилое помещение, так как заключить с Анпилоговой А.П. другой договор не представляется возможным ввиду того, что она утратила с ГУ г.Москвы "ИС района Братеево" трудовые отношения и уволилась по собственному желанию. В связи с изложенным истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры по адресу: *** и обязать УФМС России по г.Москве снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца Берестовенко М.А. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков Маркин А.Е. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика УФМС России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчиков Маркин А.Е.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, от представителя истца ДЖПиЖФ г.Москвы поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст.ст. 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений".

Судом первой инстанции установлено, что 02.04.2004 года между ДЖПиЖФ г.Москвы и ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное" был заключен договор аренды N 50-05/2004-251 отдельной ***комнатной квартиры по адресу: ***, с установлением срока аренды с 04 марта 2004 года по 03 марта 2009 года.

Администрация ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное" предоставила отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: *** ответчикам Анпилоговой А.П. и ее сыну Анпилогову А.А. по договору субаренды с 04 марта 2004 года по 03 марта 2009 года.

Общественной жилищной комиссией Южного административного округа было согласовано предоставление указанной жилой площади на семью из трех человек (она Анпилогова А.П., муж Анпилогов А.В., сына Анпилогов А.А.) с правом регистрации в жилом помещении на срок действия договора аренды (субаренды). Муж Анпилоговой А.П. - Анпилогов А.В. сохранил постоянную регистрацию по прежнему месту жительства в частной доме площадью жилого помещения по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности его отцу Анпилогову П.Ф.

С 1994 года по 2004 год Анпилогова А.П. с семьей из четырех человек (она, муж, сын и мать Баранова А.А.) была зарегистрирована в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения *** кв.м, жилой площадью *** кв.м по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности ее матери Барановой А.А.

С 18.02.2004 года по 18.05.2004 года Анпилогова А.П. по договору безвозмездного пользования была зарегистрирована в частном доме по адресу: *** у знакомых.

Из трудовой книжки Анпилоговой А.П. установлено, что с 12.02.2004 года по 31.08.2007 года работала в ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное" в должности ***, с 01.09.2007 года по 25.06.2008 года в ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Чертаново Южное", с 26.06.2008 года работала в ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Братеево" в должности ***, 30.06.2011 года была уволена по собственному желанию.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок действия договора аренды N 50-05/2004-251 (субаренды) истек 03.03.2009 года и с арендатором спорного жилого помещения указанный договор расторгнут, в связи с чем у ответчиков отсутствуют законные основания на право занятия спорной жилой площади по адресу: ***.

Из материалов дела следует, что ответчикам жилищными органами неоднократно предлагалось освободить в добровольном порядке спорную жилую площадь по адресу: ***, однако требование ДЖПиЖФ г.Москвы ответчики не исполнили.

Поскольку ответчики в добровольном порядке освобождать занимаемое спорное жилое помещение отказываются, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ДЖПиЖФ г.Москвы о выселении Анпилоговой А.П. и Анпилогова А.А. из квартиры по адресу: *** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Удовлетворяя исковые требования, суд также верно исходил из того, что заключить иной договор гражданско-правового характера с ответчиками не представляется возможным, так как Анпилогова А.П. утратила с ГУ г.Москвы "ИС района Братеево" трудовые отношения и с 30.06.2011 года уволилась по собственному желанию.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ссылается на то, что Анпилогова А.П. в настоящее время работает в ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Нижегородский", финансируемом за счет средств бюджета города Москвы, в связи с чем к ней подлежит применению п.6 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП, в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011г. N 158-ПП. В нарушение указанных норм права ответчикам не были предложены другие жилые помещения не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной Законом г.Москвы, а также отсутствуют доказательства того, что ответчики высказали несогласие заключить договор социального найма или найма служебного жилого помещения, в связи с чем их выселение из спорной квартиры является незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.6 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности г.Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ППЮ гражданам, занимающим жилые помещения, ранее предоставленные им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, имеющим стаж трудовой деятельности в организациях (предприятиях), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, предоставивших жилые помещения, менее 10 лет и продолжающим работать в этих организациях (предприятиях), в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, составляет более одной комнаты на каждого члена семьи, предоставляются другие жилые помещения:

- не менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 20 указанного Закона города Москвы, но не более одной комнаты на каждого члена семьи с заключением договоров найма служебного жилого помещения при согласии граждан на последующий выкуп этих помещений;

- по размерам площади жилого помещения согласно статье 20 указанного Закона города Москвы с заключением договоров найма служебного жилого помещения для последующего заключения договоров социального найма.

По достижении 10-летнего стажа трудовой деятельности по заявлению граждан расторгаются договоры найма служебного жилого помещения и заключаются с гражданами соответственно договоры купли-продажи с рассрочкой платежа или с использованием ипотечного жилищного кредитования по ценам, установленным правовыми актами города Москвы, или договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, соответствует размерам площади жилого помещения, установленным статьей 20 указанного Закона города Москвы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь была предоставлена ответчикам в связи с работой Анпилоговой А.П. в ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное". В дальнейшем Анпилогова А.П. работала также в ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Чертаново Южное", ГУ г.Москвы "Инженерная служба района Братеево", откуда была уволена 30.06.2011 года по собственному желанию. Срок действия договора субаренды истек 03 марта 2009 года. Таким образом, после увольнения 30.06.2011 года из организации, финансируемой за счет средств бюджета г.Москвы, Анпилогова А.П. с семьей обязаны были освободить спорное жилое помещение, поскольку законных оснований для сохранения права пользования квартирой не имелось.

То обстоятельство, что в настоящее время она работает в ГУП ДЕЗ района "Нижегороский" г.Москвы, не является основанием для сохранения за ответчиками права на ранее предоставленное жилое помещение, поскольку в указанную организацию Анпилогова А.П. поступила на работу через три года после увольнения и после предъявления исковых требований в суд о ее выселении. Таким образом, в указанном случае, к правоотношениям сторон не может быть применен п.6 указанного выше Положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действие договора аренды от 02.04.2004 года, заключенного между ДЖПиЖФ г.Москвы и ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Чертаново Южное", прекращено 03 марта 2009 года.

Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы 25.03.2009 года рассмотрен вопрос о предоставлении права выкупа жилой площади, занимаемой по договору субаренды семьей Анпилоговой А.П., и принято решение об отказе в данном варианте.

В адрес ответчиков неоднократно направлялось предложение освободить занимаемое жилое помещение в связи с истечением срока действия договора субаренды, однако требование Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы не было ими исполнено.

В силу ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, так как договор субаренды прекратил свое действие 03.03.2009 года, а ответчики не представили доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях.

То обстоятельство, что других жилых помещений ответчикам не предлагали, также не влечет отмену решения суда, поскольку ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что Анпилогов А.А. является студентом очной формы обучения ***, также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не влияет на правильность вывод суда об отсутствии у ответчиков законных оснований для занятия спорной жилой площади.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2013 года, с учетом определения Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Анпилоговой А.П., Анпилогова А.А. - Маркина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: