Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29024/14

Судья Иванова Е.А.

Дело N 33-29024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Неменок Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой О.В. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года , которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Беловой ОВ в пользу ИП Баландиной ОА *** руб. - в счет задолженности по оплате 3 этапа строительства; *** руб. - пени за несвоевременную оплату работ по 3 этапу строительства; ***руб. - задолженность по оплате работ по дополнительному соглашению от 01 июня 2013 года: *** руб. пени за несвоевременную оплату работ по дополнительному соглашению от 01 июня 2013 года; ***руб. - государственную пошлину.

Расторгнуть договор N4 от 11 сентября 2012 года, заключенный между ИП Баландиной О.А. и Беловой О.В.

Установила:

ИП Баландина О.А. обратилась в суд с иском к Беловой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 11 сентября 2011 года между сторонами был заключен договор на строительство дома. По условиям договора строительство дома осуществляется в три этапа: 1 - изготовление фундамента, 2 - устройство стен и перегородок из автоклавного газобетона, 3 - устройство стропильной системы и покрытия кровли, работы по внешней отделке; 01 июня 2013 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести облицовку наружных стен кирпичом. 19 июля 2013 года подрядчик выполнил работы по 3 этапу строительства и дополнительному соглашению в полном объеме, направил акты сдачи-приемки работ заказчику почтовым отправлением, однако заказчик акты сдачи-приемки работ не подписал.

В соответствии с п.5.2 Договора оплата производится поэтапно в соответствии со спецификацией. Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работы по соответствующему этапу. Согласно спецификации, общая стоимость 3-его этапа строительства составляет *** руб., из которых ответчиком оплачены: аванс в размере *** руб., *** руб. , **** руб. До настоящего времени ответчиком не произведена окончательная оплата в размере *** руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки работ по 3 этапу строительства.

Кроме этого, ответчиком частично оплачена стоимость работ по дополнительному соглашению в размере *** руб., задолженность заказчика по оплате работ по дополнительному соглашению составляет *** руб.

Поскольку ответчиком допущено нарушение п.8.4 договора о несвоевременной оплате за произведенную работу, истец просил взыскать пени в размере 0,1% от суммы долга, но не более 2% от стоимости соответствующего этапа. Просрочка по оплате 224199 руб. составила 127 дней (с 08 августа 2013 года по 12 декабря 2013 года), соответственно, пени на 12 декабря 2013 года составляют *** руб. Просрочка по оплате *** руб. составила 127 дней, соответственно пени на 12 декабря 2013 года составляют *** руб.

Истец указал на задержку заказчиком исполнения обязанностей по оплате на срок более чем 30 календарных дней, поэтому на основании п. 10.3.1 договора подрядчик вправе расторгнуть договор, поскольку просрочка по оплате 3 этапа строительства в размере *** руб. составила 127 дней. С учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате 3-его этапа работ в размере *** руб.; пени за несвоевременную оплату 3-его этапа в размере *** руб.; задолженность по оплате работ по дополнительному соглашению в размере *** руб., пени за несвоевременную оплату работ по дополнительному соглашению в размере *** руб. *** коп., а также расторгнуть договор N4 на строительство дома.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что акты приемки-сдачи работ по третьему этапу строительства, дополнительному соглашению и акты приемки-сдачи работ, она не подписала в связи с некачественно выполненными работами и нарушениями по объему выполненных работ и по срокам сдачи объекта. Указала на право ответчика произвести окончательную оплату по 3-ему этапу строительства путем погашения сертификата поселка "Капитан-Land" от 05 июля 2012 года в размере *** руб. Поскольку окончательный расчет задерживается по вине истца, оснований для взыскания пени не имеется. Дополнительное соглашение не было подписано сторонами и не может быть принято во внимание.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Белова О.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон Галинскую О.В., Яковлеву С.А., Клюжаеву А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для изменения решения в части размера взыскания.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом первой инстанции 11 сентября 2012 года между ИП Баландиной О.А. (подрячик) и Беловой О.В. (заказчик) был заключен договор N4, в соответствии с которым подрядчик обязался построить дом на территории земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) , в соответствии с проектом (приложением N1), спецификацией (приложение N2), заказчик обязался принять и оплатить произведенную работу по договору в размере *** руб. ** коп.

Согласно п.7.4 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по 1 этапу строительства до 10 октября 2012 года, по 2 этапу - до 30 апреля 2013 года, по 3 этапу до 30 мая 2013 года.

В соответствии со спецификацией на строительство коттеджа 3 этап строительства включает в себя: монтаж стропильной системы, монтаж обрешетки, устройство мансардных окон, ламинация с внешней стороны, входные двери, подшивка карнизов, облицовка фасада кирпичом, устройство декоративной штукатурки.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2013 года с ИП Баландиной О.А. в пользу Беловой О.В. взыскана неустойка за просрочку ИП Баландиной О.А. исполнения договора по 3 этапу строительства за период времени с 01 по 19 июля 2013 года в размере *** руб. ** коп., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. При этом суд не нашел оснований для расторжения договора по требованию Беловой О.В., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что работы по 3-му этапу строительства работ были выполнены ИП Баландиной О.А. в полном объеме, существенных недостатков выполненной работы не установлено. Поэтому суд не признал доводы ответчика убедительными в части невыполнения и некачественное выполнение работ истцом по 3-ему этапу строительства.

Дополнительным соглашением (01.07.2013) к договору от 11сентября 2012 г. установлено выполнение облицовки наружных стен кирпичом "баварская кладка-3", цена в соглашении указана *** руб.

Суд признал обоснованными доводы истца в части взыскания невыплаченного размера оплаты по дополнительному соглашению к договору N4 от 11 сентября 2012 года, так как истцом выполнены указанные в соглашении работы, о чем в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил и представитель ответчика. Суд взыскал с ответчика невыплаченную задолженность по оплате работ по дополнительному соглашению в размере *** руб.( ***руб.- ***руб.), а также пени в размере 0,1% от суммы долга, на основании п.8.4 договора, в размере *** руб. за 127 дней задержки оплаты (с 08 августа по 12 декабря 2013 года).

Вместе с тем судебная коллегия находит неверным расчет задолженности по 3 этапу строительства, который взыскан с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим к законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из представленного в деле решения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2013 года , судом установлена стоимость 3 этапа работ - *** рублей и выполнение Беловой О.В. условий договора по оплате стоимости работ в указанной части. Вместе с тем, согласно спецификации на строительство подписанной сторонами, стоимость третьего этапа строительства определена в размере ***руб. ** коп., поэтому имеет место недоплата со стороны ответчика.

Таким образом, в размере ***руб.** коп (***руб.** коп.- *** руб.) следует признать невыполненными обязательства истца по оплате стоимости работ 3 этапа. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, в указанной части, судебная коллегия находит убедительными и подлежащими удовлетворению. При этом в соответствии с п.8.4 договора с ответчика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы долга в размере ***руб. ** коп. за 127 дней просрочки исполнения обязательства по оплате. В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.** коп.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о направлении истцом 19 июля 2013 года ответчику актов выполненных работ по 3 этапу строительства и дополнительному соглашению, которые ответчиком 02 августа 2013 года были получены, вместе с тем не подписаны и работы ответчиком не оплачены без направления в адрес подрядчика мотивированного отказа.

Разрешая спор суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска о расторжении заключенного между сторонами договора N4 от 11 сентября 2012 года, при этом суд указал на нарушение ответчиком условий договора (п.п.10.3.1, 10.4 ), которым предусмотрено расторжение договора, в случаях задержки заказчиком исполнения обязанностей, предусмотренных п.п.4.1.1 -4.1.3 договора, на срок более чем на 30 календарных дней, задержки заказчиком исполнения обязанностей по оплате на срок более чем на 30 календарных дней, уведомление письменно за 30 дней о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено уведомление истцом от 21 ноября 2013 года ответчика о расторжении договора в связи с нарушением заказчиком условий договора.

Поскольку представленные сторонами доказательства подтверждают нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований иска о расторжении заключенного между сторонами договора N4 от 11 сентября 2012 года .

Судебная коллегия в указанной части, а также в части размера взыскания недоплаты по дополни тельному соглашению, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в части оплаты по 3 этапу строительства путем погашения сертификата поселка "Капитан-Land" от 05 июля 2012 года в размере *** руб. судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку в Сертификате (л.д.26) указан срок использования до 31 декабря 2012 года.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 марта 2014 года в части взыскания с Беловой О.В. в пользу ИП Баландиной О.А. *** рублей в счет задолженности по оплате 3 этапа строительства, пени *** руб., госпошлины - отменить.

Постановить новое решение, которым взыскать с Беловой Оксаны Валерьевны в пользу ИП Баландиной Оксаны Анатольевны задолженность по оплате 3 этапа строительства в размере ***руб.** коп., пени за несвоевременную оплату работ по 3 этапу строительства в размере ***руб.** коп., государственную пошлину в размере ***руб.** коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: