Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 33-29087/14

Судья Белянкова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-29087

22 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Сергеевой Л.А.

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н. при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Старостина А.Ф.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2014 г., которым постановлено: отказать Старостину А.Ф. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения уда от 25.0.2012 г. По делу N*** по иску ОАО "САК ЭНЕРГОГАРАНТ" к ОСАО "Ингосстрах" и Старостину А.Ф. о взыскании ущерба,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года со Старостина А.Ф. в пользу ОАО "САК Энергогарант" взыскано в счет возмещения ущерба ***руб., возврат госпошлины *** руб. а всего *** рублей *** копеек, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и супруга. Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Старостин А.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отклоняя ходатайство о рассрочке исполнения решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителями не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что имущественное положение ответчиков не дает возможности исполнить своевременно решение суда. При этом, предоставление отсрочки может повлечь нарушение прав взыскателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, нашли свое отражение в мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского суда г. Москвы от 05 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: