Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-29157/14

Судья: Шерова И.Г. N 33-29157/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судейКотовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014года, которым постановлено:

Исковые требования Борисова ** к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным, об обязании включить в льготный стаж периоды работы и об обязании назначить досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N * от 13.*.2013 г.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области включить в льготный стаж Борисова **, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, периоды работы:

- в СУ-107 Мосстрой-5 с 07.*.1978 г. по 01.*.1998 г. в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Обязать ГУ-Главного Управления ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Денисову Виктору Федоровичу досрочную трудовую пенсию по старости с 05.03.2013 г.

В остальной части требований отказать,

установила:

Борисов В.С. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г.Москве и Московской области, просил обязать ответчика признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включить в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы с 07.*.1978 г. по 01.*.1998 г. по должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, монтажника железобетонных конструкций,указывая что функциональные обязанности по занимаемой им должности соответствовали обязанностям монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а также просил назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы с соответствующим заявлением на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании представитель Борисова В.С. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Борисова В.С. - Андреенко В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, Борисов В.С., 30.*.1958 г. рождения, 05.*.2013 г.обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию истцу пенсионными органами было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом, в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, в числе прочего,не был включен период его работы с 07.*.1978 г. по 01.*.1998 г. в СУ-27 треста "Мосстрой-5", реорганизованного в СУ-27 треста "Мосстрой-5" Главмостороя по должностям монтажника стальных и железобетонных изделий, монтажника, монтажника железобетонных конструкций, - в связи с отсутствием документального подтверждения характера выполняемой работы и 80% занятости на работах, соответствующих Списку N 2 - по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Указанный период работы истца в названных должностях подтвержден записями в его трудовой книжки.

В соответствии с положениями пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2 предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют в соответствии с указанными выше положениями закона монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (раздел XXVII, код позиции 2290000а-14612). В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Исследовав представленные по делу доказательства, в том числе архивные документы, приказы и лицевые счета, которыми подтверждена постоянная занятость истца при выполнении работ по должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, принимая во внимание, что согласно приказа в 1978 г. истец принимался на работу именно на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, - суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца спорный период работы последнего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца названный период его работы, поскольку не точное наименование занимаемой истцом должности не может являться достаточным основанием для лишения его права на досрочное пенсионное обеспечении.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно приложениям к приказу Главмосстроя от 22.*.1981 г. N 487, в структурном подразделении которого работал истец в спорный период времени, с 1981 г. при работе в данной организации, помимо прочего, было предусмотрено проведение работ по монтажу стальных и железобетонных конструкций в качестве обязательного состава работ.

Как пояснял истец, в названный период времени он был занят на работах по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что подтверждено совокупностью представленных по делу доказательств и о чем также косвенно свидетельствует название организации, в которой в данный период работал истец, поскольку данная организация была связана с новым строительством зданий и сооружений, в связи с чем в рамках ее деятельности должен был осуществляться монтаж стальных и железобетонных конструкций.

Указанное выше подтверждается также тем, что с 1960-х годов на территории Москвы создавались комплексные предприятия, в том числе и в сфере строительства, на базе которых создавались специальные строительные управления (где в названный период времени и работал истец), что было обусловлено внедрением новой строительной программы и повышением социально-экономической эффективности бригадной формы организации труда за счет широкого внедрения бригад нового типа, наиболее полно отвечающих современным на тот момент времени требованиям развития производства. При этом, 12.07.1979 г. было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР N 695 "Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы", утвердившее, в целях дальнейшего развития бригадной формы организации и стимулирования труда, Типовое положение о производственной бригаде, бригадире, совете бригады и совете бригадиров. Этим же положением определялись права и обязанности звеньевых, что также подтверждает то, что в состав комплексных бригад входили специализированные звенья по ведущим строительным профессиям, таким как каменщики, монтажники и т.п. Кроме того, указанным Постановлением предопределялось, что монтажники в указанных организациях занимались монтажом стальных и железобетонных конструкций, что было обусловлено строительной политикой, проводимой в то время.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмены постановленного по делу решения.

При включении в подсчет специального стажа истца названного выше периода работы - с 07.*.1978 г. по 01.*.1998 г. у него образуется требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Вместе с тем, согласно резолютивной части решения суда, суд обязал ответчика в рамках настоящего гражданского дела назначить досрочную трудовую пенсию по старости не истцу - Борисову В.С., а Денисову Виктору Федоровичу, в связи с чем решение суда в данной части надлежит изменить.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Как указывалось выше, Борисов В.С. 05.*.2013 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, истец, 30.03.1958 г. рождения, на момент обращения с заявлением в пенсионные органы не достиг 55-летнего возраста, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем в данной части решение суда также надлежит изменить, обязав пенсионные органы назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с момента достижения возраста 55 лет, то есть с 30.*.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года изменить в части назначения досрочной трудовой пенсии по старости:

Обязать ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области назначить Борисову ** досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 30.03.2013 г.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: