Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-29160/14

Судья: Хромова О.А. N 33-29160/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области протокол N * от 21 * 2013 года об отказе Филипенковой** в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы Филипенковой** в должности учителя начальных классов в Негосударственном образовательном учреждении - гимназия "Московская экономическая школа" с 03.*.2001 г. по 19.*.2010 г. и с 20.*.2010 г. по 08.*.2013 г. за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 12.*.2002 г. по 16.*.2002 г., с 05.*.2003 г. по 05.*.2003 г., с 12.*.2003 г. по 24.*.2003 г., с 16.*.2004 г. по 28.*.2004 г., с 15.*.2005 г. по 24.*.2005 г., с 14.*.2006 г. по 26.*.2006 г., с 19.*.2008 г. по 26.08.2008 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области назначить Филипенковой** досрочную трудовую пенсию по старости с 08 мая 2013 года,

установила:

Филипенкова Г.В. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, просила включить в подсчет ее специального стажа период работыпо должности учителя начальных классов в НОУ Гимназия "Московская экономическая школа" с 03.*.2001 г. по 19.*.2010 г. и с 20.*.2010 г. по 08.05*2013 г., признать за нею право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и назначить данную пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением в пенсионные органы, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что указанные периоды времени необоснованно были исключены пенсионными органами из подсчета ее специального стажа, поскольку фактически она осуществлял педагогическую деятельность и выполнял обязанности по должности учителя начальных классовв общеобразовательном учреждении для детей.

В судебном заседании Филипенкова Г.В. исковые требования поддержала, представитель ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области.

ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Филипенкову Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" имеют преподаватели и учителя, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований и гимназиях.

В соответствии с п. 13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Как следует из материалов дела, 08.05.2013 г. Филипенкова Г.В. обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу было отказано в связи с недостаточностью специального стажа.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были включены периодыееработы, общей продолжительностью 19 лет 05 мес. 08дн. и не быливключены периоды работы с 03.*.2001 г. по 19.*.2010 г. и с 20.*.2010 г. по 08.*.2013 г., с учетом периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, - по должности учителя начальных классов в НОУ Гимназия "Московская экономическая школа", в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, а также указанная организация как вид учреждения образования не предусмотрена Типовым положением об общеобразовательном учреждении.

Исследовав представленные доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, за исключением нахождения в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывалообщеобразовательные программы, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку приведенные выше обстоятельства подтверждены представленными доказательствами.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В то же время, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Как указывалось выше, в своей деятельности НОУ Гимназия "Московская экономическая школа" реализует общеобразовательные программы, при этом, НОУ Гимназия "Московская экономическая школа" было создано путем преобразований и переименований из средней общеобразовательной школы N 1012, находящейся в ведении Департамента образования г. Москвы, условие о сохранении в данных учреждениях прежнего характера профессиональной деятельности работников было соблюдено; истец в спорные периоды времени осуществляла педагогическую деятельность, что подтверждено надлежащими доказательствами, выполняя функциональные обязанности учителя начальных классов (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы).

Так как,с учетом суммирования включенных пенсионными органами в подсчет специального стажа истца периодовработы и периодов, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, у истца в совокупности на дату обращения в пенсионные органы, образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ",- суд также обоснованно пришел к выводу опризнании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 08.*.2013 г. и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по названному основании с указанной даты.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

РешениеКунцевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: