Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 33-29204/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

Председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной

при секретаре Г.Т. Агаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе С.Ю. ***а на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года по делу по заявлению С.Ю. ***а об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

установила:

С.Ю. *** обратился в суд с указанным выше заявлением. В обоснование своих требований указал на то, что копии постановлений судебного пристава - исполнителя об оценке имущества ему не направлялись, а сразу вынесены постановления о передаче имущества на реализацию, что лишило его возможности оспаривать стоимость произведенной оценки.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления ***а Симона Юсуфхаимовича об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного недвижимого имущества на реализацию, отказать.

В апелляционной жалобе С.Ю. ***а ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель С.Ю. ***а по доверенности П.Н. Мардахаева, доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ООО "Банк МБА-Москва" Д.Л. *** возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, установленные п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 11.02.2013 г. N *** судебный пристав-исполнитель передал для реализации на торгах в Росимушество: недвижимое имущество общей площадью 38,0 кв. м., кадастровый номер объекта: ***, расположенный по адресу: г. Москва ***

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 05.10.2012 г. N***, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС *** от 29.08.2012 г., который выдан на основании вступившего в законную силу решения суда предметом исполнения являются: кредитные платежи в размере: *** руб. в отношении должника: ***а Симона Юсуфхаимовича *** г.р., в пользу взыскателя: АКБ "Терра".

Согласно постановлению от 11.12.12.2013г. N *** для реализации на торгах в Росимущество: недвижимое имущество общей площадью 20,6 кв.м., кадастровый номер объекта: ***, расположенный по адресу: г. Москва ***

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства от 05.10.2012г. N ***, возбужденного на основании исполнительного листа N ВС *** от 29.08.2012 г., который выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, предметом исполнения являются: кредитные платежи в размере: *** руб. в отношении должника: ***а Симона Юсуфхаимовича *** г.р., в пользу взыскателя: АКБ "Терра".

Постановлением от 11.01.2013 г. N ***/СД судебный пристав - исполнитель объединил исполнительные производства NN ***, *** в сводное исполнительное производство N ***/СД.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что оснований для проведения экспертизы оценки недвижимого имущества и приостановлении исполнительного производства не имелось, поскольку действия судебных приставов - исполнителей осуществлялись в рамках предоставленных законом полномочий и были направлены на полное и своевременное исполнение решения суда.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи копии постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Эти положения Закона, судебным приставом - исполнителем не соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копии постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества сторонам не направлялись.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав должника на оспаривание постановлений судебного пристава - исполнителя об оценке имущества, в связи с чем, преждевременное вынесение постановлений о передаче арестованного имущества на реализацию является незаконным, а потому влечет их отмену.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым отменить решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2014 года и вынести новое решение, которым:

отменить постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Москва ул. *** на реализацию от 11.12.2013 года (исполнительное производство N ***); отменить постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, *** на реализацию от 11.12.2013 года (исполнительное производство N ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в течение 30 дней с момента вынесения настоящего решения устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая, невозможность рассмотрения остальных требований заявителя в рамках главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2014 года отменить, вынести новое решение, которым: отменить постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Москва ул. *** на реализацию от 11.12.2013 года (исполнительное производство N ***);

отменить постановление судебного пристава - исполнителя о передаче арестованного имущества, расположенного по адресу: г. Москва, *** на реализацию от 11.12.2013 года (исполнительное производство N ***);

возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве в течение 30 дней с момента вынесения настоящего решения устранить допущенные нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий

Судьи