Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29206/14

Судья Кудрявцева М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-29206

24 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Здобиной В.Н.

на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Здобиной В.Н. об отмене определения Мещанского районного суда от 17 апреля 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Здобиной В.Н. к Здобину В.В. о разделе имущества отказать,

установила:

Определением Мещанского районного 17 апреля 2013 года районного суда г. Москвы оставлено без рассмотрения исковое заявления Здобиной В.Н. о разделе имущества , поскольку стороны не явились в судебное заседание без уважительной причины по вторичному вызову.

Здобина В.Н. просила об отмене указанного определения, суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Здобина В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела .

В соответствии ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, суд правомерно указал, что Здобиной В.Н. не представлен доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание . При этом судом принимались необходимые меры для извещения сторон о слушании дела. Согласно почтовому идентификатору от 26.03.2013 г. судебные извещения направлялись Здобиным В.Н., В.В., однако возвращены за истечением срока хранения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, нашли свое отражение в мотивировочной части определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: