Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 33-29214/14

Судья Романцова Т.А.

Дело N 33-29214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Банк Москвы" на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2014года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Банк Москвы" к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании денежных средств - отказать.

Установила:

ОАО "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Московской области о взыскании денежных средств; требование обосновано тем, что 01 июня 2007 г. между ОАО "Банк Москвы" и Ененко В.В. был заключен кредитный договор N00039/15/00762-07 на предоставление кредитором заемщику денежных средств в сумме 293 706 руб. для приобретение автомобиля *** сроком возврата кредита 01 июня 2011 г., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Банк Москвы" и Ененко В.В. был заключен договор залога N 00039/15/00762-07 от 01 июня 2007г. по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ****, модель и номер двигателя ***, ***, кузов ***, цвет - графитовый металлик, 2007 года выпуска. Истцом исполнено обязательство по предоставлению кредита. Ененко В.В. умер 20.08.2007 г. Сумма неисполненных денежных обязательств по кредитному договору N 00039/15/00762-07 составляет: *** руб. На основании письменной претензии Банка к имуществу умершего Ененко В.В. нотариусом Шейной С.С. было заведено наследственное дело, при этом сообщено, что наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. В собственности наследодателя на день смерти находилось имущество автомашина ***, идентификационный номер (VIN) ***, модель и номер двигателя ***, ***, кузов ***, цвет -графитовый металлик, 2007 года выпуска.

По указанным основаниям истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области денежные средства в сумме *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Банк Москвы" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон Копыловой Н.И., Хомяковой В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2007г. между ОАО "Банк Москвы" и Ененко В.В. был заключен кредитный договор N00039/15/00762-07, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 293706 рублей на срок по 01.06.2011 года под 13% годовых для приобретения Ененко В.В. автомобиля ВАЗ-21154; между ОАО "Банк Москвы" и Ененко В.В. был заключен договор залога N 00039/15/00762-07 от 01 июня 2007г. по условиям которого Залогодатель передал Залогодержателю в залог автотранспортное средство ***, идентификационный номер (VIN) ***, модель и номер двигателя ***, ***, кузов ***, цвет - графитовый металлик, 2007 года выпуска.

Как следует из дела, 20.08.2007года Ененко В.В. умер; нотариусом Шейной С.С. сообщено, что заявления о принятии наследства после смерти Ененко В.В. наследниками не подавалось, наследственное дело заведено на основании письма ОАО "Банк Москвы".

Подтвержден истцом расчет задолженности Ененко В.В. по кредиту, который составляет ***руб., в том числе: основной долг - *** руб. , проценты за пользование кредитом ***руб., сумма комиссии *** руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд обоснованно применил нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(ст.1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебном практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 ст.1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

При разрешении спора суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на том основании, что наследственное дело к имуществу умершего Ененко В.В. не открывалось, в связи с чем свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Таким образом, представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее Ененко В.В. , и являющееся предметом залога, в установленном порядке как выморочное имущество, перешло в собственность Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что отказывая в удовлетворении требований суд не учел, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящимся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции была дана неверная оценка тому доказательству, что в собственности наследодателя на день смерти находилось недвижимое имущество в виде автотранспортного средства, не может служить основанием к отмене решения, т.к. представленные в деле документальные доказательства судом были оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Банк Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: