Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-29236/14 (ключевые темы: техническое обслуживание - открытый конкурс - защита конкуренции - договор об оказании услуг - право хозяйственного ведения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-29236/14

Судья первой инстанции: Аверьянова И.Е.

Гр. дело N 33-29236

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истцов Шкурко Л.В., Лабудиной Н.В., Спириной Е.В. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

производство по делу по иску Шкурко *, Лабудиной *, Спириной *, Авшалумова *, Игнатовой * к ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г.Москвы", ООО "А1 Проперти Менеджмент"третье лицо ТСЖ "Дом по Никитинской улице 31" о признании незаконным и недействительным проведение открытого конкурса на право заключения договора на выполнение функций оказания услуг паркования в гаражном комплексе по адресу: *; расторжении договора об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса; обязании расторгнуть заключенные договоры в отношении помещений, расположенных в указанном гаражном комплексе прекратить,

установила:

Шкурко Л.В., Лабудина Н.В., Спирина Е.В., Авшалумов Р.З., Игнатова Е.Ю. обратились в суд с иском к ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы", ООО "А1 Проперти Менеджмент" о признании незаконным и недействительным проведение открытого конкурса на право заключения договора на выполнение функций оказания услуг паркования в гаражном комплексе по адресу: *; расторжении договора об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса; обязании расторгнуть заключенные договоры в отношении помещений, расположенных в указанном гаражном комплексе, обосновывая свои требования тем, что они являются собственниками квартир и машино - мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: *. На общем собрании собственников помещений от 01.03.2010 года избран способ управления многоквартирным домом, создано ТСЖ "Дом на Никитинской улице 31". Между ответчиками заключен договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса, в связи с чем считают проведение открытого конкурса на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса при наличии управляющей компании незаконным.

Представителем ответчика ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что действующим законодательством истцам не предоставлено право оспаривать проведение и результаты открытого конкурса.

Представитель ООО "А1 Проперти Менеджмент" поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по делу.

Истцы и представитель третьего лица возражали против прекращения производства по делу.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просят истцы Шкурко Л.В., Лабудина Н.В., Спирина Е.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Шкурко Л.В., действующей за себя, а также по доверенности за Игнатову Е.Ю., Лабудину Н.В., действующую за себя и Спирину Е.В., представителя ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения г. Москвы" Мареева А.В., представителя ООО "А1 Проперти Менеджмент" Миронова Д.Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

Судом установлено и следует из материалов дела, что Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 12.12.2012 N * "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 года признано законным, следовательно, Дирекция является законным правообладателем на праве хозяйственного ведения имущества, находящегося в домовладении по адресу: *, в том числе переданного по договору об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию Гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в Гаражном комплексе N * от 03.09.2013 на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 12.12.2012 N *.

Дирекция в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" наряду с положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" заключила договор от 03.09.2013 N * с ООО "А1 Пропети Менеджемент" об оказании услуг по Эксплуатации и техническому обслуживанию гаражного комплекса и о выполнении агентских функций в целях оказания услуг паркования в гаражном комплексе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Согласно разъяснений ФАС России от 05.06.2012 "Разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном ст.17.1 Закона N 1Э5-ФЗ. При этом исключения, установленные ч.1 ст.17.1 Закона N 135-Ф3, распространяются на заключение договоров в отношении государственного и муниципального имущества, указанного в ч.З ст.17.1 указанного Закона.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством заявителям не предоставлено право оспаривать проведение и результаты открытого конкурса.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у истцов права на предъявление настоящего иска об оспаривании проведения и результатов открытого конкурса, заявленного в интересах конкретных граждан-собственников жилых и нежилых помещений, основаны на законе.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности определения суда и не влекут его отмену.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истцов Шкурко Л.В., Лабудиной Н.В., Спириной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: