Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 33-29242/14

Судья: Жигалова Н.И.

Гр.дело 33-29242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истцов Бутылкиной Е.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Бутылкина М.М., Яковлева В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой А.В., Яковлевой Л.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Бутылкиной Е.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Бутылкина М.М., Яковлева В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой А.В., Яковлевой Л.В. об оспаривании распоряжения заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.08.2013 г. N *отказать,

установила

Бутылкина Е.В., действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Бутылкина М.М., Яковлев В.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой А.В., Яковлева Л.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения заместителя руководителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 16.08.2013 г. N *в части снятия их семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, просили обязать восстановить их на жилищном учете, обосновывая свои требования тем, что при расчете обеспеченности общей площадью заявителей была учтена площадь в отношении которой Бутылкин М.А. обладает правом пользования. Бутылкин М.А., являющийся супругом Бутылкиной Е.В. в квартире не зарегистрирован, членом семьи нанимателя не является, на получение жилья или постановку на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не претендует. При определении уровня обеспеченности заявителей общей площадью жилого помещения площадь супругов заявителей, которые не состоят на жилищном учете в составе членов семьи заявителей учитываться не должна. Также необоснованно учтена 1/3 доля Яковлевой Л.В. площади жилого дома, площадью жилого помещения 32,5 кв.м., расположенного по адресу: * и незаконно учтена площадь 1/2 доли Яковлева В.В. по адресу: *. Считают, что учитываться должна площадь именно жилых помещений, согласно ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Указанные жилые дома непригодны для проживания и жилыми не являются.

Заявители, их представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Павлов Г.В. в судебном заседании поддержал требования заявителей.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят заявители.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствии заявителя Бутылкиной Е.В., извещенной о рассмотрении апелляционной жалобы и не представившей уважительных причин своей неявки, в порядке ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, выслушав мнение заявителей Яковлева В.В., Яковлевой Л.В., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Федоровой Е.Б., Павлова Г.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и в соответствии с представленными сторонами доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что Павлов Г.В. в составе семьи из 6 человек (Бутылкина Е.В., Яковлев В.В., Яковлева Л.В., Яковлева А.В., Бутылкин М.М.) были приняты в 1989 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Заявители зарегистрированы в однокомнатной квартире общей площадью 38,5 кв.м. по адресу: *. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.08.2013 года N *Павлову Г.В. в целях улучшения жилищных условий предоставлено по договору социального найма жилое помещение в виде комнаты площадью жилого помещения 23,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: *, семья снята с жилищного учета как обеспеченные жилой площадью.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 52 ЖК РФ, ст. 15, 29 ФЗ N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд, верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку снимая заявителей с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченных площадью жилого помещения, суд обоснованно учел размер площади жилых помещений, приходящихся на каждого члена семьи заявителей.

При этом, суд принял во внимание, что после предоставления Павлову Г.В. жилого помещения, заявители Бутылкина Е.В., Яковлев В.В., Яковлева Л.В. и несовершеннолетние Бутылкин М.М. и Яковлева А.В. в составе 5 человек остались проживать в квартире размером 38,5 кв.м. общей площади, также установлено, что Яковлевой Л.В. на праве собственности принадлежит _ доля в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: * общей площадью 63,6 кв.м., а также 1/3 доля жилого дома площадью жилого помещения 32,5 кв.м. по адресу: *. Таким образом, суммарная площадь всех жилых помещений составляет более учетной нормы, предусмотренной п.3 ст.9 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В городе Москве порядок предоставления жилых помещений утвержден Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

При решении жилищного вопроса семей, состоящих на жилищном учтете, рассматривается жилищная обеспеченность всех членов семьи. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто - либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учитывая, что жилищная обеспеченность заявителей, с учетом жилых помещений (доли жилых помещений), находящихся на праве собственности и пользования членов семьи составляет более 18 кв.м. на человека, при норме обеспечения 18 кв.м. площади жилого помещения, семья Бутылкиной Е.В. в составе 5 человек снята с жилищного учета правомерно.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что заявители незаконно сняты с жилищного учета, так как суммарная площадь всех жилых помещений составляет 81,13 кв.м., то есть на каждого 16,22 кв.м., менее нормы предоставления, не состоятелен, поскольку как усматривается из материалов дела и установлено судом, Павлову Г.В. предоставлена комната размером 23,7 кв.м., на получение которой он дал согласие, таким образом, с учетом жилых помещений (доли жилых помещений), находящихся на праве собственности и пользования у членов семьи Бутылкиной Е.В. в дополнение к занимаемому жилому помещению заявителями, суммарная площадь всех жилых помещений увеличена и составляет 19,3 кв.м. на человека, при норме обеспечения 18 кв.м.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются не состоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 15 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутылкиной Е.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего Бутылкина М.М., Яковлева В.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Яковлевой А.В., Яковлевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: