Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 33-29250/14

Ф/Судья: Воробьева Л.А.

Гр. дело N 33-29250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"22" июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014г., которым постановлено: Исковые требования Магуряна В.С. к ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" в пользу Магуряна В.С. страховое возмещение <_>., неустойку в размере <_> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <_> руб. <_> коп., компенсацию морального вреда <_> руб., штраф <_>, расходы на представителя и оформление доверенности <_> руб., расходы на оценку <_> руб., а всего <_>.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <_> руб. <_> коп. Магуряну В.С. - отказать.

Взыскать с ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" госпошлину в бюджет города Москвы - <_> руб. <_> коп.,

установила:

Магурян В.С. обратился в суд с иском к ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что <_> г. по договору добровольного страхования у ответчика был застрахован автомобиль "<_>", г.р.з. <_>. В ночь с <_> г. на <_> г. произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования, по которому страховщик был обязан произвести истцу выплату страхового возмещения, однако ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" своих обязательств перед истцом не выполнило, сумму страхового возмещения перечислило не в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика <_> руб. <_> коп. - недовыплаченное истцу страховое возмещение, <_> руб. - компенсацию морального вреда, <_> руб.- стоимость нотариального оформления доверенности на представителя, <_>  руб. - расходы истца по оплате консультационных услуг, штраф на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - <_> руб. <_> коп., <_> руб. - стоимость услуг представителя, <_> руб. - неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере, <_> руб.- стоимости проведения независимой экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель на основании доверенности Симонов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание по доверенности Мельничихина А.О. явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что заявленные требования завышены, просил применить ст.333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд постановил обжалуемое решение с которым не согласен ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения представителя ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" по доверенности Мельничихину А.О., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части взыскания страхового возмещения <_> коп. и неустойки в размере <_> руб. и изменению решения суда в части взыскания штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <_> г. между Магуряном В.С. и ответчиком ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "<_>", г.р.з. <_> принадлежащего истцу, по программе АВТОКАСКО, страховой полис по рискам "Хищение" и "Ущерб". Выгодоприобретателем по данному договору является истец Магурян В.С., страховая сумма составляет <_> руб.

В ночь с <_> г. на <_> г. по адресу: <_> неустановленное лицо совершило хищение узлов и оборудования из принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства "<_>", г.р.з. <_>, что подтверждается справкой из ОМВД по району Новокосино г.Москвы и постановлением возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" признала наступление страхового случая по риску "Хищение" перечислило на счет истца сумму страхового возмещения в размере <_> коп.

Не согласившись с размером страхового возмещения, Магурян В.С. обратился в ООО "АСТ Солюшнс" для проведения независимой оценки причиненного ущерба. В соответствии с заключением которого стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <_> руб.

В целях установления объективного размера причинения ущерба, судом по делу была назначена экспертиза.

Согласно экспертного заключения проведенного на основании определения суда от <_> г. стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля без учета износа составляет <_> коп.

Как следует из договора от <_> г. страховая сумма определена в размере <_> руб. С учетом ранее выплаченной суммы с ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" в пользу Магуряна В.С. суд взыскал недополученную страховую выплату в размере <_>.

Между тем, судебная коллегия не может признать решение суда в данной части правильным поскольку, как следует из материалов дела ООО "ИСК Евро-Полис" до вынесения решения суда выплатило страховое возмещение в сумме <_>, что подтверждается платежными документами от <_> г. N <_> (л.д. <_>). Следовательно в удовлетворении в указанной части исковых требований следует отказать.

Также судебная коллегия не соглашается с выводом суда о взыскании неустойки согласно п.5 ст.28 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере <_> руб., поскольку ответственность страховщика по ст. 28 ФЗ не наступает, поскольку на страховщика не вовремя выплатившего страховое возмещение подлежит возложению ответственности предусмотренной нормами Гражданского кодекса Российской федерации, а именно ст. 395 ГК РФ.

Суд правомерно в силу п.1 ст. 395 ГПК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами признав верным период с <_> г. (перечислило на счет истца сумму страхового возмещения) по <_> г. (заявление об увеличении исковых требований) в размере <_> руб. <_> коп.

Также в силу закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию моральный вред. Поскольку факт неисполнения ответчиком законных требований потребителя нашел свое подтверждение, размер морального вреда определен верно с учетом принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст. 13 указанного Закона.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя. Применение судом в настоящем случае п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным, т.к. данные отношения специальным законом не урегулированы, а сам штраф относится к способам защиты нарушенного права потребителя.

В связи с тем, что страховая сумма была выплачена до постановки решения суда, судебная коллегия полагает необходимым изменить сумму штрафа и взыскать ее в сумме <_> руб. (<_> +<_>):2).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчиков понесенные истцом судебные расходы оформление доверенности, а расходы связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме, а также расходы затраченные на оценку <_> руб.

При этом, с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <_> руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене в части взыскания суммы ущерба и неустойки и изменению в части взыскания штрафа и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014г. отменить в части взыскания суммы ущерба и неустойки и изменить в части взыскания штрафа и государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения следующим образом: Исковые требования Магуряна В.С. к ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" в пользу Магуряна В.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <_> руб. <_> коп., компенсацию морального вреда <_> руб., штраф <_> руб. <_> коп., расходы на представителя и оформление доверенности <_> руб., расходы на оценку <_> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" в пользу Магуряна В.С. страховое возмещение <_> руб. <_> коп., неустойку в размере <_> руб. и неустойки в размере <_> руб. <_> коп. - отказать.

Взыскать с ООО Информационно-страховая компания "ИСК Евро-Полис" госпошлину в бюджет города Москвы - <_> руб. <_> коп.

Председательствующий:

Судьи: