Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-29303/14

Судья Булычева Н.В. Дело N 33- 29303

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Кнышевой Т.В.

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Коробкина В.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и Коробкина В.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" *** руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

установила:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилась с иском к ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж", Коробкину В.А., ООО "Тимашевскэлектромонтаж" о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России N *** от *** года в сумме *** руб. *** коп.

В отношении ответчика ООО "Тимашевскэлектромонтаж" производство по делу прекращено, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и Коробкина В.А. в солидарном порядке.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" условий договора о возврате текущего финансирования с уплатой соответствующего вознаграждения, обеспеченного заключением с ответчиком Коробкиным В.А. договора поручительства.

Представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности Бревнов Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, также просил взыскать с ответчиков уплаченную истцом государственную пошлину.

Представитель ответчика ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" по доверенности Кулагин О.А. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что по договору ООО "Факторинговая компания "Лайф" было уступлено право ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" требования взыскания к ООО "СМУ-12" , в связи с чем ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и Коробкин В.А. являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Ответчик Коробкин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании *** года пояснил, что ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" выполнил для ООО "СМУ-12" строительно-монтажные работы на сумму *** руб., которые были оплачены за счет предоставленного истцом текущего финансирования в сумме *** руб., Арбитражным судом вынесено решение о взаимозачете, и долг ООО "СМУ-12" перед ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" отсутствует. Правильность расчета долга и пени не оспаривал.

Представитель 3-его лица ООО "СМУ-12" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Коробкин В.А по доводам апелляционной жалобы.

Коробкин В.А., представители ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж", ООО "СМУ-12" извещались надлежащим образом, по повторному вызову в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части взыскания госпошлины в солидарном порядке, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, *** года между ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" заключен генеральный договор N *** об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания Фактором - ООО "Факторинговая компания "Лайф", клиента - ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж", то есть в соответствии с определением сторонами основных понятий фактор осуществляет финансирование клиента под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам - дебиторам, что подтверждается пунктами 1 и 2 договора.

Согласно пункта 5.2 договора за услуги, оказываемые фактором клиенту, фактор взимает с клиента вознаграждение по тарифному плану фактора, включающие в себя вознаграждение фактора за услуги по финансированию в процентах от суммы финансирования, вознаграждение за административное сопровождение - сбор за обработку одного документа и комиссия за информационное сопровождение, вознаграждение за услугу управления дебиторской задолженностью, что подтверждается заявлением о присоединении ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" к Тарифному плану, подписанным представителем ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" без замечаний и изъятий.

Согласно реестра уступленных требований, подписанного сторонами договора факторинга *** года в качестве приложения к договору *** от *** года, в обеспечение исполнения обязательств перед фактором ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" уступил фактору денежные требования по договору субподряда N 33, заключенному *** года между ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и ООО "СМУ N 12" на сумму требований *** руб. *** коп.

Факт исполнения истцом обязанности по текущему финансированию ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" в рамках договора факторинга N *** от *** года в сумме *** руб. не оспаривался ответчиками и объективно подтверждается платежным поручением N *** от *** года.

Утверждения ответчиков о возврате ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" части текущего финансирования на общую сумму *** руб. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, указанные денежные средства в соответствии с условиями договора факторинга были распределены в счет погашения общей задолженности по финансированию задолженности по оплате вознаграждения и пени в соответствии с тарифным планом.

В результате распределения поступивших денежных средств по состоянию на *** задолженность ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" по возврату текущего финансирования составила *** руб., задолженность по оплате вознаграждения составила *** руб. *** коп., задолженность по оплате вознаграждения за обработку документов составила *** руб., задолженность по оплате вознаграждения за информационное обслуживание составила *** руб. *** коп., задолженность по оплате вознаграждения за управление дебиторской задолженностью составила *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

Оценив представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца указанной суммы, а также в соответствии с пунктом 8.5 договора факторинга о взыскании пени за просрочку уплаты текущего финансирования и вознаграждения по состоянию на *** года в размере *** руб. *** коп., которую суд с применением положений ст. 333 ГК РФ снизил до *** руб.

Поскольку исполнение обязательств ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" по договору N *** от *** года об общих условиях факторингового обслуживания внутри России обеспечено заключением *** года с Коробкиным В.А. договора поручительства, в силу ст. 363 ГК РФ указанные суммы (*** руб. *** коп. + *** руб. = *** руб. *** коп.) подлежат солидарному взысканию как с ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж", так и с его поручителя Коробкина В.А.

При этом суд рассмотрел и отклонил ссылки представителя ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" на то, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО "СМУ N12" в связи с заключением договора уступки прав требований, указывая, что поскольку самостоятельный договор уступки прав между ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и ООО "Факторинговая компания "Лайф" не заключался, уступка прав требований к ООО "СМУ N12" предусмотрена договором N *** от *** года в качестве дополнительного обязательства по обеспечению исполнения договора, при этом согласно п. 8.1 договора ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" остается ответственным перед фактором за остаток долга по возврату текущего финансирования, за уплату вознаграждения и оплату иных сумм, которые фактор вправе удержать, то есть за истцом в любом случае остается право выбора предъявления требований к контрагенту по договору факторинга, таким правом истец воспользовался, предъявив требования к ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и Коробкину В.А.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении расходов истца на оплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп., суд со ссылкой на 98 ГПК РФ включил их в общую сумму задолженности ответчиков по договору и взыскал в солидарном порядке.

При этом суд не учел, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке законом не предусмотрено, в связи с чем в части взыскания расходов по оплате госпошлины решение подлежит изменению, с ООО ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и Коробкина В.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно по *** руб. *** коп. с каждого.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обоснованно не предъявил исковые требования к ООО "СМУ N12" в связи с заключением договора уступки прав требований, а суд неверно определил его процессуальное положение и привлек в качестве третьего лица, не могут повлечь отмену решения, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Таким образом, решение в части взыскания расходов на оплату госпошлины в солидарном порядке подлежит изменению, в остальной части решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 06 мая 2014 года в части взыскания госпошлины в размере *** руб. *** коп. в солидарном порядке изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и Коробкина В.А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" *** руб. *** коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЛТД "Кубаньэлектромонтаж" и Коробкина В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" расходы по оплате госпошлины в равных долях по *** руб. *** коп. с каждого.

Председательствующий:

Судьи: