Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2014 г. N 33-29347/14

Судья Х.И.Муссакаев

Дело N 33-29347

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А. , Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2014 года , которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.2. кредитного договора N 9782/2011 от 25.10.2011г., заключенного между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Ковалевым ИА, в части в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерного общество) в пользу Ковалева ИА *** (***) руб. ** коп., неустойку в размере *** (***) руб., штраф в размере *** (***) руб. ** коп.

В остальной части иска Ковалеву ИА отказать.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (открытое акционерного общество) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлину в размере *** (***) руб. ** коп.

Установила:

Ковалев И.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Связь-Банк" о защите прав потребителя; требование обосновано тем, что 25.10.2011 г. между сторонами был заключен кредитный договор N 9782/2011, по условиям которого, комиссия за выдачу кредита определена 1,5 % от суммы кредита, что составляет *** руб. ** коп. Истец указал, что комиссия за выдачу кредита не является услугой, которую потребитель обязан оплачивать, в связи с чем просил суд признать недействительным п. 3.2. кредитного договора N 9782/2011 от 25.10.2011 г., взыскать с ответчика *** руб. *** коп. уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита; проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб. *** коп., штраф, неустойку в размере *** руб. ** коп.

В судебном заседании истец Ковалев И.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Связь-Банк" в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ОАО АКБ "Связь-Банк" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон Зубрилина С.Н., Хацернова Г.И., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом, 25.10.2011 года между ОАО АКБ "Связь-Банк" и Ковалевым И.А. был заключен кредитный договор N9782/2011 предоставления кредита в размере ***руб. сроком на 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Согласно тарифам кредитора, которое является приложением N2 к кредитному договору N9782/2011 от 25.10.2011г. : комиссия за выдачу кредита -1,5% от суммы кредита (не менее ***руб. и не более ***руб.).

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать условием договора, основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, предусматривающее уплату заемщиком комиссии за выдачу и сопровождение кредита нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите права потребителей", а также иными нормами действующего законодательства в рамках правоотношений, возникающих в связи с кредитованием физических лиц, не предусмотрено, суд обоснованно пришел к выводу о признании п.3.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита недействительным, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб. ** коп., уплаченных в счет комиссии за выдачу и сопровождение кредита.

Из материалов дела усматривается, что 26 февраля 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате комиссии за выдачу и сопровождение кредита по кредитному договору.

28 февраля 2013 года ОАО АКБ "Связь-Банк" в ответе на претензию отказало Ковалеву И.А. в возврате денежных средств.

Так как денежные средства в добровольном порядке не были возвращены истцу, суд, применительно к положениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обоснованно определил неустойку в размере *** руб. ** коп. за период с 28.02.2013 г. по 03.02.2014 г.; при этом судом обоснованно, с учетом позиции ответчика о применении ст.333 ГК РФ, произведено снижение размера неустойки до 3 000рублей.

Обоснованно судом первой инстанции применен п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей и за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя взыскан штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По основаниям ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскал с ответчика в пользу государства госпошлину в размере *** руб. ** коп.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о незаконности взимания комиссии за выдачу и сопровождение кредита, и утверждению о том, что действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Между тем, обстоятельства, связанные с правомерностью взимания Банком комиссии за выдачу и сопровождение кредита, являлись предметом тщательного исследования и оценки судом на основе анализа действующего законодательства, что нашло отражение в мотивировочной части обжалуемого ответчиком решения суда.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов и обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Довод жалобы о том, что истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, выразил с ними свое согласие, также не влечет отмену решения, поскольку, хотя Ковалев И.А. и был ознакомлен с условиями кредитного договора о необходимости оплаты комиссии за выдачу и сопровождение кредита, однако в качестве потребителя он изначально не должен был знать о незаконности данного условия, а равно не был поставлен банком в известность о том, что вправе получить кредит на тех же условиях без оплаты дополнительной комиссии, взимание которой требованиям законодательства Российской Федерации не отвечает, так как действия банка по предоставлению кредита не могут рассматриваться в качестве такой самостоятельной банковской услуги, которая может подлежать дополнительной оплате помимо собственно процентов за пользование кредитом.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 3 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: