Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29436/14

Судья Русинович Н.А..

гр.д. 33-29436

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Горновой М.В.,

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре Вакуровой О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Крюкова И.А.

на решение Мещанского районного суда г. Москвы

от 09 декабря 2013 г.,

которым постановлено: Иск ООО "Управляющей компании Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости" Д.У. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Крюкова И.А. на здание, расположенное по адресу: ***.

Во устранение препятствий осуществления права собственности ООО Управляющей компанией "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" Д.У. обязать Крюкова И.А. демонтировать установленную металлическую входную по адресу нежилого помещения: *** .

Иск Крюкова И.А. к ООО управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости" Д.У. о признании отсутствующим права владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Фонд недвижимости БКС" на нежилые помещения, расположенные по адресу: ***. условный номер ***, общей площадью 658,9 кв. м -оставить без удовлетворения.

установила:

ООО "Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды недвижимости "Д.У. обратилось с иском к Крюкову И.А. , ООО "Сабина" о признании отсутствующим права собственности на здание по адресу: *** . В обоснование требований истец указал, что данное здание на законных основаниях принадлежит ООО УК "БКС-Фонды недвижимости Д.У." и ЗАО "Джудит". Однако при получении выписки из ЕГРП стало известно, что собственником здания значится Крюков И.А. Никаких сделок по отчуждению имущества истцом не совершалось, в связи с чем просил об удовлетворении иска .

Крюков И.А. заявил встречный иск о признании отсутствующим права собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "Фонд недвижимости БКС" на нежилые помещения .

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен Крюков И.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Крюкова И.А. Тристана Д.А., представителя ООО УК "БКС-Фонды недвижимости Д.У. Первова Е.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что отчуждение в зарегистрированном праве собственности истца по первоначальному иску спорного недвижимое имущества не происходило, никакие сделки в отношении спорных объектов недвижимости не заключались.

На основании вышеуказанного, суд селал правилный вывод, что запись о регистрации права Крокова И.А. истца на спорное недвижимое имущество внесенная в ЕГРП, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права истца, как владеющего собственника спорного недвижимого имущества.

Кроме того, материалы регистрационного дела в УФРС по г. Москве не содержат документов об отчуждении ЗПИФ и ЗАО "Джудит" нежилых помещений , расположенных в ***, каких либо доказательств отчуждения недвижимого имущества Крюкову И.А. ООО "Сабина" нежилых помещений не представлено. При этом судом установлено, что переход права собственности истцу по первоначальному иску подтверждается документально, прослеживается последовательность перехода прав на недвижимое имущество с момента отчуждения его Департаментом государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из судебного решения, суд чётко руководствовался требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности права собственности истца опровергается свидетельством о регистрации права (л.д. 132),договором купли-продажи ООО "Мосстрой-39" и Компания "Брокеркредитсервис" от 06.09.2002 г., ,техническим паспортом на здание ( л.д. 37 т.1) г., актом приема передачи недвижимости (л.д. 26 т.2) , .

Доводы о том, что не соответствует действительности адрес расположения объектов недвижимости опровергается справкой об идентификации адреса объекта капитального строительства от 30.09.2010 года , выданной МГБТИ за N*** ( л.д.. 28 т.1) .

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. На основании изложенного , судебная коллегия ,руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи