Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29456/14

Судья Воробьева С.Е.

Гр. дело N 33-29456

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Снурницыной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Представителя ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Власовой А.С. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока удовлетворить.

Восстановить Власовой А.С. срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Овечкина С.И., умершего 29 августа 2005 года.

У с т а н о в и л а:

Истец - Власова А.С., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о восстановлении срока для обращения за выплатой пенсионных накоплений своего отца -Овечкина С.И., умершего 29 августа 2005 года, указывая, что после смерти Овечкина С.И., за которого уплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный Фонд РФ, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, однако, ей было сообщено, что выплата указанных денежных средств не может быть осуществлена в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение.

Истец - Власова А.С. - в суд явилась, поддержала исковые требования.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - (по доверенности) - Шиленкова Ю.С. - в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе представитель ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика , обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 г. N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ" выплата правопреемникам пенсионных накоплений умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд РФ в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам пенсионных накоплений умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании установлено, что 29 августа 2005 года умер Овечкин С.И., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Правопреемниками после смерти Овечкина С.И. является его дочь - Власова А.С., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

Власова А.С. обратилась к ответчику с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, однако, ей было сообщено, что выплата указанных денежных средств не может быть осуществлена в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение.

Суд счел, что срок на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений Овечкина С.И. может быть восстановлен, так как пропущен по уважительной причине.

Судебная коллегия, учитывая, что Власова А.С. родилась ***, то есть, на момент смерти отца Овечкина С.И. достигла лишь возраста 9 лет, с данными требованиями обратилась в пенсионные органы в апреле 2014г., то есть, практически сразу по достижении возраста 18 лет, соглашается с выводами суда 1 инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ

О п р е д е л и л а:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения-Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи