Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29607/14

Судья Демидович Г.А.

Гр. дело N 33 - 29607

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

и судей Павловой И.П.., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Демену Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. материалы по частной жалобе Шкода Т.С., Мардановой Ж.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

возвратить заявление Шкода Т.С., Мардановой Ж.С. об оспаривании действий ОУФМС по городу Долгопрудный Московской области, УФМС по Московской области, ФМС России.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

установила:

Шкода Т.С., Марданова Ж.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий ОУФМС по городу Долгопрудный Московской области, УФМС по Московской области, ФМС России.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года заявление Шкода Т.С., Мардановой Ж.С. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 03 октября 2013 года.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года заявление Шкода Т.С., Мардановой Ж.С. возвращено.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просят Шкода Т.С., Марданова Ж.С. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче заявления Шкода Т.С., Мардановой Ж.С. не соблюдены требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: в заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов заявителей либо других оснований, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ действиями (бездействием) ФМС России.

Возвращая исковое заявление Шкода Т.С., Мардановой Ж.С., судья мотивировал свой вывод тем, что они в установленный срок не устранили недостатки, указанные в определении суда от 02.09.2013 года.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Отменяя определение о возвращении искового заявления, судебная коллегия учитывает, что Шкода Т.С. только 28 марта 2014 года получила копию определения Басманного районного суда г. Москвы от 02.09.2013 года об оставлении ее заявления без движения, то есть за пределами указанного в определении суда срока, в связи с чем заявитель была лишена возможности выполнить указания судьи в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года отменить, материал направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: