Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29618/14

Судья суда первой инстанции:

Соколова Е.Т. гр. дело N 33-29618

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Огурцовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 ноября 2012 года Ништ Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ништ З.Л., на основании ст. 1151 ГК РФ после смерти Безручкиной Н.В., умершей *** года, на имя города Москвы.

В остальной части иска - отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Колобков М.В. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение. Указал, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года за ним признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки Безручкиной Н.В. на квартиру по адресу: ***. В январе 2013 года он обратился в компетентные органы с заявлением о государственной регистрации права собственности, возникшего на основании решения суда, однако в регистрации права собственности на спорную квартиру ему отказано, поскольку ранее на указанную квартиру зарегистрировано право города Москвы на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ***года Ништ Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ништ З.Л. Просил суд признать недействительным указанное свидетельство о праве на наследство по закону; аннулировать запись, внесенную в ЕГРП о регистрации права собственности города Москвы на квартиру по адресу: ***; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию права собственности Колобкова М.В. на квартиру по адресу: ***.

Представитель истца Морозова М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Березина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил отзыв.

Третье лицо нотариус г. Москвы Ништ З.Л. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части просит ДЖП и ЖФ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Колобков М.В., нотариус г. Москвы Ништ З.Л., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Колобкова М.В. - по доверенности Морозовой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что *** года умерла Безручкина Н.В. Колобков М.В. является наследником после смерти Безручкиной Н.В. на основании завещания от 30 января 2008 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Белицкой Г.А., приходится ей внуком.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства Колобковым М.В. после смерти бабушки Безручкиной Н.В., умершей *** года; за Колобковым М.В. признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти Безручкиной Н.В. на квартиру по адресу: ***.

26 ноября 2012 года Ништ Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ништ З.Л. на основании ст. 1151 ГК РФ выдано свидетельство о праве на наследство по закону как на выморочное имущество после смерти Безручкиной Н.В. на имя города Москвы (наследственное дело N ***).

Письмом от 25 января 2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в регистрации права собственности Колобкова М.В. на квартиру по адресу: *** на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года отказано, поскольку ранее на указанную квартиру зарегистрировано право иного лица (города Москвы) на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими общие положения о наследовании, наследование по завещанию и наследование по закону.

Так, в соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Установив, что наследственное имущество, оставшееся после смерти Безручкиной Н.В. в виде квартиры по адресу: ***, выморочным не является, поскольку у умершей Безручкиной Н.В. имеется наследник по завещанию, внук Колобков М.В., за которым ранее решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года признано право собственности в порядке наследования по завещанию на спорное имущество, а с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей *** года Безручкиной Н.В. в виде квартиры N ***, расположенной по адресу: г***, в порядке ст. 1151 ГК РФ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился 10 октября 2012 года, то есть после вступления решения суда о признании за Колобковым М.В. права собственности на указанную квартиру в законную силу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 ноября 2012 года Ништ Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ништ З.Л., на основании ст. 1151 ГК РФ после смерти Безручкиной Н.В., умершей ***года, на имя города Москвы, является недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о недействительности свидетельства о праве на наследство, поскольку этот вывод основан на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о том, что свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 26 ноября 2012 года Ништ Т.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Ништ З.Л., на основании ст. 1151 ГК РФ после смерти Безручкиной Н.., умершей ***года, на имя города Москвы, является законным, и государственная регистрация права города Москвы на это имущество произведена ранее обращения Колобкова М.В. за регистрацией решения суда, не опровергает выводы суда, поскольку этот довод основан на неправильном толковании норм материального и норм процессуального права.

На момент выдачи городу Москве свидетельства о праве на наследство в виде выморочного имущества квартира, расположенная по адресу: ***, была принята наследником Колобковым М.В. в порядке универсального правопреемства и принадлежала ему с даты открытия наследства независимо от времени признания за ним этого права в судебном порядке.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда, которым Колобкову М.В. отказано в удовлетворении иска об аннулировании записи о государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, сторонами не обжалуется.

Выводы суда об отказе в удовлетворении иска в данной части основаны на ст.ст. 13, 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ и являются правильными.

На момент совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июня 1997 года N 122-ФЗ действий по государственной регистрации права собственности за городом Москвой оснований для отказа в регистрации не имелось.

Вместе с тем, пунктами 62-66 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 N 219, установлен порядок погашения записей в ЕГРП. Записи подразделов II и III ЕГРП при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются специальным штампом погашения регистрационной записи. Действия по аннулированию записей ЕГРП Управление осуществлять не вправе, так как соответствующими полномочиями Закон о регистрации регистрирующий орган не наделяет.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность аннулирования записей о регистрации права и/или сделки, соответствующие полномочия Управлению не предоставлены, кроме того, в силу п. 4 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управление вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную указанным Законом.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи