Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29645/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей М.В. Милых, В.В. Лукьянченко,

при секретаре П.А. Кривенцове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе *** Сирмы Генчева на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года, которым С.Г. *** отказано в принятии заявления об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт - Петербург N *** от 19 февраля 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

установила:

С.Г. *** обратилась в суд с заявлением об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт - Петербург N *** от 19 февраля 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

21 мая 2014 года суд постановил приведенное выше определение об отмене которого просит С.Г. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Отказывая в принятии заявления в части, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что в порядке гражданского судопроизводства не может быть рассмотрено представление, вынесенное в соответствии с КоАП РФ. Представление подлежит оценке при рассмотрении вопроса о совершении административного правонарушения в соответствии с положениями КоАП РФ не может быть предметом обжалования в порядке главы 25 ГПК РФ.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

В силу статьи 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс в соответствии с законодательством о судебной системе определяет подсудность судам дел об административных правонарушениях.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, для которых главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением, однако, как следует из материалов жалобы, ни *** Сирма Генчева, ни ЗАО "Страховая группа "УралСиб" к административной ответственности не привлечены.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года заявление ЗАО "Страховая группа "УралСиб" об обжаловании данного представления было оставлено без удовлетворения по причине того, что нарушений прав самого юридического лица - ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности указанным предписанием судом не установлено и заявителем не указано, а вынесено непосредственно в отношении генерального директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" С.Г. ***. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

При таком положении у суда не было оснований для отказа в принятии данного заявления, поскольку таким образом, С.Г. *** лишается права обжалования представления, которое, как она утверждает, нарушает ее права.

С учетом изложенного, определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления по существу.

Председательствующий

Судьи