Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29686/14

24 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В., при секретаре Белоусовой Ю.С. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Инвест -Юнион" по доверенности Бикмаметовой Р.Р. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2014 г. которым постановлено:

- Исковые требования Гусева Д.Е. удовлетворить.

Признать за Гусевым Д.Е. право собственности на квартиру N <_>, расположенную в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <_>.

Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" штраф в пользу Гусева Д.Е. в размере <_>. Право собственности подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере <_>.

установила

Гусев Д.Е. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру, N <_>, расположенную в многофункциональном жилом комплексе по адресу: <_>, мотивируя исковые требования тем, что <_>г. между ООО "Андерхил" и ООО "Инвест-Юнион" был заключен договор инвестирования, его предметом являлось регулирование взаимных прав и обязанностей сторон договора относительно участия в реализации инвестиционного проекта, включающего обеспечение финансирования работ по проектированию и строительству жилого дома и оформление жилых и нежилых помещений и парковочных мест в собственность ООО "Андерхил" по завершении строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию. По окончании строительства и сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию при условии исполнения ООО "Андерхил" в полном объеме своих обязательств по договору, последнему оформляются в собственность квартиры и/или парковочные места. <_>года между Обществом и Гусевым Д.Е. был заключен договор N <_>уступки прав и перевода обязательств по договору инвестирования от <_>г. в части квартиры, согласно которого Общество уступает, а Гусев Д.Е. принимает в полном объеме права требования в части квартиры, указанной в п. <_>настоящего договора, принадлежащих Обществу по договору.

Согласно соглашения N <_>о внесении изменений в договор инвестирования от <_>года с Приложением N <_> истцу передается квартира N <_>. Строительство дома завершено, что подтверждается актом приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома приемочной комиссией, утвержденным распоряжением префекта САО г. Москвы. На оконченный строительством гараж получено разрешение на ввод в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору. Несмотря на то, что строительство указанного жилого дома окончено, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру в установленном законом порядке.

Представитель истца Кормилицын С.А. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил суд учесть, что квартира истцу фактически передана в пользование, но в собственность не оформлена. Также просил взыскать с ответчика штраф в размере <_>. на основании ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика ООО "Инвест-Юнион" в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что акт реализации инвестиционного контракта, необходимый для регистрации права собственности ответчика на квартиру не подписан не по вине ответчика. Также возражала против удовлетворения заявления о взыскании штрафа, полагая, что оснований для его взыскания не имеется.

Представители третьих лиц ООО "Капитал Групп", ВФСО Динамо, ООО "Мосовощтранс", ООО "Андерхил", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Бикмаметова Р.Р.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Бикмаметовой Р.Р., и представителя Гусева Д.Е. по доверенности Ахмедовой Ф.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.

Судом бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что дом N <_>введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданное Мосгосстройнадзором, объекту присвоен почтовый адрес.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве права и обременения на квартиру N <_> по вышеуказанному адресу не зарегистрированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 218, 252, 309, ст. 12 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и Федерального Закона "О защите прав потребителей".

Гусев Д.Е. в полном объеме выполнил обязательства по оплате денежных средств по договору и квартира ему фактически передана, что сторонами не оспаривается, однако право собственности не оформлено.

Квартира приобретена истцом для личных нужд, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию прошло достаточное количество времени, но ответчиком до настоящего времени не представлен в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пакет документов, необходимых для регистрации права собственности истца на спорную квартиру.

В связи с тем, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, спорная квартира находится в его фактическом владении, истец на законных основаниях приобрел право требования спорной квартиры по договору.

В соответствии с п. 3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделении доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выделение в натуре своей доли из общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что истец в соответствии с условиями договора имеет право требовать по суду предоставления ему доли во вновь созданном объекте недвижимости, в размере, соответствующем условиям договора. Доля, подлежащая передаче в собственность истца, определена в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований о признании за ним право собственности на квартиру N <_>.

В соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав потребителей" в пользу истца взыскан штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дел правую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка применительно к требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в неисполнении обязательств в части оформления права собственности инвестора на жилое помещение, были предметом исследования суда и им дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильных выводах суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба ООО "Инвест -Юнион", не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 18 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Инвест- Юнион" по доверенности Бикмаметовой Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи