Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-29695/14

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-29695

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, которым постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" к Багину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Багина Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" задолженность по кредитному договору N <_> от <_>г. за период с <_> года по <_> года в размере <_>, из которых <_> - задолженность по уплате процентов, <_> - задолженность по оплате пени.

Взыскать с Багина Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" судебные расходы в сумме <_>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

установила:

ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" обратилось в суд с иском к Багину Ю.А. о расторжении кредитного договора N <_>от <_> г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с <_> г. по <_> г. в размере <_>, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <_> руб.

Требования мотивированы тем, что <_> г. между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (после реорганизации - КБ "Москоммерцбанк" (ОАО)) и Багиным Ю.А. заключен кредитный договор <_>. В соответствии с условиями которого, КБ "Москоммерцбанк" (ООО) предоставил Багину Ю.А. кредит в сумме <_> руб., сроком пользования до <_> года, под 16% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Денежные средства в сумме <_> руб. были предоставлены Багину Ю.А., что подтверждается выпиской по счету, открытому Багину Ю.А. в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять уплату процентов.

Согласно п.3.4. кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой кредитором на ссудном счете заемщика (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной п.3.1. кредитного договора и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

В соответствии с п.3.5. кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 21-го числа каждого предыдущего месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

В соответствии с п.4.1.1. кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке и размере, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, ответчик обязан уплачивать пени в размере <_> (<_> и 00/100) рублей за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.1.9. кредитного договора ответчик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней, с даты предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных п.4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Багина Ю.А. является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <_>, состоящей из 4 (четырех) жилых комнат, имеющей общую площадь <_> кв.м., жилую площадь <_> кв.м., находящейся в собственности Багина Ю.А.

Багин Ю.А. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности по кредитному договору.

Определением от 01 июля 2009г. Пресненским районным судом г.Москвы произведена замена истца - КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на его правопреемника - Закрытое акционерное общество "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР".

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 01 июля 2009 г. по гражданскому делу N2-837/2009 исковые требования ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" удовлетворены частично. С Багина Ю.А. в пользу ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" взыскано <_>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <_> руб. Взыскание произведено, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в квартире, расположенной по адресу: <_>, состоящей из 4 комнат, имеющей общую площадь <_> кв.м., жилую площадь <_> кв.м., находящуюся в собственности Багина Ю.А. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в сумме <_> руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов. В остальной части иска отказать.

Определением от 12 ноября 2009г. Московского городского суда решение суда от 01 июля 2009г. оставлено без изменения. Таким образом возникшие из кредитного договора между истцом и ответчиком правоотношения решением Пресненского районного суда от 01 июля 2009 года не прекращены.

Сумма, взысканная по решению суда, представляет собой размер задолженности по кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом и пени) за период с <_> г. по <_> г.

<_> года между ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" и ЗАО "ОНИКС" заключен Договор N2 о передаче прав, в соответствии с которым ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" передал в полном объеме ЗАО "ОНИКС" права требования к Багину Ю.А. на получение по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора N <_> от <_> г. В связи с заключением вышеуказанного договора, ответчику было направлено уведомление о продаже.

<_> года между ЗАО "ОНИКС" и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" заключен Договор о передаче прав N 2, в соответствии с которым ЗАО "ОНИКС" передал в полном объеме ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" права требования к Багину Ю.А. на получение по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора N <_> от <_> г. В связи с заключением вышеуказанного договора, ответчику было направлено уведомление о продаже.

<_> истцу был выдан исполнительный лист, предъявленный в УФССП России по г.Москве.

<_> г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

<_> года истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору (взыскании начисленных процентов и пени за период со дня, следующего за днем последнего расчета задолженности по дату составления искового заявления). До сегодняшнего дня должник отказался от добровольного погашения долга, выплаты задолженности, процентов, пеней не произвел.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <_> г. составляет <_>., из которых: <_>. - проценты, начисленные за период с <_>г. по <_>.; <_>рублей - пени, начисленные за период с <_>. по <_>.

В судебном заседании представитель истца Евстафиади М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Багин Юрий Анатольевич в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела через своего представителя.

Представитель ответчика Багина Юрия Анатольевича - Городничева Э.Л. в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и ответчиком <_> года заключен кредитный договор N <_>, в соответствиями с условиями которого, КБ "Москоммерцбанк" (ООО) предоставил Багину Ю.А. кредит в сумме <_>рублей сроком пользования <_> года, под 16% годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование им, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Обеспечением исполнения обязательств Багина Ю.А. является ипотека находящейся в его собственности квартиры по адресу: <_>, состоящей из 4 комнат, имеющей общую площадь <_> кв.м., жилую площадь <_> кв.м.

Денежные средства в указанном размере предоставлены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по его лицевому счету, открытому в КБ "Москоммерцбанк" (ОАО).

Пункт 4.4.1 кредитного договора от <_> г. N <_> предусматривает случаи, при которых кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением Багиным Ю.А. условий кредитного договора, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора, истец в судебном порядке потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, а также начисленных процентов за пользование кредитом, и пени за просрочку исполнения обязательств.

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2009 года с Багина Ю.А. в пользу ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" (правопреемник КБ "Москоммерцбанк" по определению от 01.07.2007) взыскано <_>.

В целях принудительного исполнения решения Пресненским районным судом г. Москвы <_> года ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" выдан исполнительный лист.

<_> года между ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" и ЗАО "ОНИКС" заключен Договор N2 о передаче прав, в соответствии с которым ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" передал в полном объеме ЗАО "ОНИКС" права требования к Багину Ю.А. на получение по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора N <_> от <_>г. Ответчику направлено уведомление о переходе прав и обязанностей по кредитному договору к ЗАО "ОНИКС".

<_> года между ЗАО "ОНИКС" и ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" заключен Договор о передаче прав N 2, в соответствии с которым ЗАО "ОНИКС" передал в полном объеме ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент" права требования к Багину Ю.А. на получение по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора N <_> от <_> г. Ответчик уведомлен о переходе прав и обязанностей по кредитному договору к ООО "УК Актив Холдинг Менеджмент".

В соответствии с решением Пресненского районным суда г. Москвы от 01 июля 2009г., с ответчика Багина Ю.А. в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору за период с <_>г. по <_>г. в сумме <_>., включая основной долг - <_> руб., проценты за указанный период - <_>, пени за указанный период - <_>руб.

С момента вынесения Пресненским районным судом г. Москвы решения (01 июля 2009г.) правоотношения сторон по кредитному договору прекратились взысканием кредитной задолженности по нему, а кредитный договор прекратил свое действие с <_> года

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310, 453, 450, 453, 334, 810, 819 ГК РФ, с учетом положений ФЗ "Об ипотеке", оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с Багина Ю.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с <_> г. по <_> г. в размере <_>., из которых <_>. - задолженность по уплате процентов, <_> руб. - задолженность по оплате пени.

При этом суд, верно исходил из того, что истец свое право о досрочном истребовании денежных средств по кредитному договору реализовал.

Поскольку правоотношения сторон по кредитному договору прекратили свое действие (с момента вынесения решения от 01.07.2009 г.) следовательно, суд обоснованно взыскал проценты за период <_> г. по <_> г. Указав при этом, что оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и пени за период после вынесения решения суда, то есть с <_> г. в силу ст. 453 ГК РФ, не имелось.

Судебная коллегия, проверив правильность расчета взысканных процентов, пени, находит их верными.

Суд также принял во внимание обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ипотекой квартиры по адресу<_>, квартира 4, в связи с чем правомерно постановил исковые требования подлежащими удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на которое решением Пресненского районного суда г. Москвы от 01 июля 2009г. обращено взыскание преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с Багина Ю.А. в пользу истца взысканы государственная пошлина в размере <_> рублей, а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <_> руб.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приведены в решении суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов судебных заседаний от 13 ноября 2013 г. и 14 ноября 2013 г., являются несостоятельными и опровергаются материалами дела (л.д. 157 протокол судебного заседания от 13 ноября 2013 г., л.д. 162 протокол судебного заседания от 14 ноября 2013 г.).

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания Актив Холдинг Менеджмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: