Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-29784/14

Судья суда первой инстанции Бондарева Н.А. Дело N 33-29784

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.

судей Зубковой З.В., Захаровой Е.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Д.А. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года в редакции определения от 02 июня 2014года, которым постановлено: Взыскать с ИП Кузнецов Д.А. в пользу Митина С.А. сумму недопоставленных элементов кухонной мебели в размере *** рубль *** копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме *** рубль *** копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, стоимость почтовых расходов в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Кузнецов Д.А. в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере *** рублей *** копейки.

установила:

Митин С.А.обратился в суд с иском к ответчику ИП Кузнецову, указав, что *** года заключил договор об оказании услуг и выполнении работ N ***. Договором (п.2.1.) определена цена стоимости работ по изготовлению комплекта мебели в размере ***рублей. 22 октября 2013 года ИП Кузнецовым Д.А. принята от Митина С.А. сумма в размере *** рублей (100 % оплата), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ***. В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению комплекта мебели из своих материалов в сроки, предусмотренные Договором. Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что дата готовности комплекта мебели, а именно дата его поступления на склад готовой продукции не позднее 26 декабря 2013 года включительно. ИП Кузнецовым Д.А. нарушены условия Договора, комплект мебели заказчику Митину С.А. не доставлен, услуги по сборке и установки комплекта мебели не оказаны. 08 января 2014 года Митин С.А. направил ответчику претензию, однако ответ на нее не поступил. 28 февраля 2014 года Митину С.А. доставлен неполный набор кухонной мебели. В привезенном заказе отсутствовали оплаченные элементы кухни (тумба Н9, все фасады). Стоимость доставленных элементов кухни составила *** рублей.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ИП Кузнецова Д.А. оплаченную стоимость не доставленных элементов кухни в размере *** рубль, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере *** рублей *** копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере *** рублей, в счет стоимости оплаты услуг представителя сумму в размере *** рублей, стоимость почтовых расходов в размере *** рублей *** копеек, штраф в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей".

Представитель истца Федосов Д.А. исковые требования поддержал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ИП Кузнецов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе и телеграммой. Согласно телефонограммы, имеющейся в материалах дела, Кузнецов Д.А. сообщил, что не сможет участвовать в судебном заседании 18.04.2014 года, поскольку у него встреча с партнерами (л.д. 53). Об отложении рассмотрения по делу ходатайств не заявил, возражений относительно исковых требований не представил. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 22 октября 2013 года между ИП Кузнецов Д.А. и Митиным С.А. заключен Договор N ***, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работу по изготовлению комплекта мебели из своих материалов в сроки, предусмотренные условиям настоящего Договора. Комплект мебели, являющийся предметом настоящего Договора, должен быть согласован сторонами, путем подписания Приложения N 1 (Спецификация) к настоящему Договору. П. 1.4. Заказчик обязуется оплатить стоимость работ по изготовлению комплекта мебели и сервисные услуги в сроки, указанные в разделе 2 (стоимость и порядок расчетов) настоящего Договора. Пунктом 2.1. определена стоимость работ по изготовлению комплекта мебели в соответствии с Приложением N 1 к Договору, составляющая *** рублей, из них: стоимость комплекта мебели (листы N 1,2, 4): *** рублей, стоимость аксессуаров и техники (лист N 3): *** рублей, стоимость сервисных услуг в соответствии с Приложением 2 (Сервисные услуги) к Договору составляет *** рублей, из них: стоимость доставки комплекта мебели с техникой и аксессуарами: *** рублей, стоимость подъема комплекта мебели с техникой и аксессуарами: *** рублей, стоимость стандартной сборки комплекта мебели: *** рублей, стоимость возврата за услугу по замеру при оформлении договора: *** рублей, дополнительная скидка, предусмотренная настоящим Договором *** рублей. Общая денежная сумма, подлежащая к оплате заказчиком, в соответствии с настоящим Договором, составляет *** рублей.

Из пунктов 3.1., 3.2., 3.5. Договора следует, что дата готовности комплекта мебели: дата его поступления на склад готовой продукции, не позднее *** года включительно. Доставка комплекта мебели силами подрядчика производится в течение не более трех рабочих дней с момента поступления комплекта мебели на склад готовой продукции при условии 100 % оплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу подрядчика. Начало сборки (монтажа) комплекта мебели производится в течение не более трех рабочих дней с момента доставки комплекта мебели заказчику.

Пунктом 6.1. Договора определено, что Подрядчик обязуется выполнить работу с надлежащим качеством в сроки, указанные в разделе 3 (сроки выполнения работ) настоящего Договора; передать результат работы заказчику; устранить обнаруженные недостатки (дефекты), совершенных по вине подрядчика, в течение 15 рабочих дней от даты получения в письменном виде претензии от Заказчика.

Из пункта 6.7. Договора следует, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения своих обязательств, предусмотренных в разделе 3 (Сроки выполнения работ) настоящего Договора, Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика уплаты пени в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки от стоимости недопоставленных элементов комплекта мебели. Обязанность по уплате суммы пени возникает у стороны, нарушившей обязательства только после получения письменного требования об уплате пени от другой стороны.

*** года истцом произведена оплата по счету N *** в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ***.

*** года истцом была направлена претензия в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору и выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку в установленный договором срок, комплект мебели поставлен не был.

28 февраля 2014 года Митину С.А. был доставлен неполный набор кухонной мебели. В привезенном заказе отсутствовали оплаченные элементы кухни (тумба Н9, все фасады). Стоимость доставленных элементов кухни составила *** рублей.

ИП Кузнецов Д.А. не произвел доставку следующих позиций: HI -колонка 60 Н204 п/духовку и СВЧ с ящ.) - *** рублей; Н2 -тумба 60 с 2 ящ. - *** рубль; НЗ - тумба 60 с 3 ящ. - *** рублей; Н4 - фасад 45 Н72 для бытов. техники - *** рублей; Н5 - вставка тумбы 65 - *** рублей; Н6 - тумба угл. пер. 104,5 м. - *** рубль; тумба под механизм - *** рублей; тумба 37,5 1 дв. - *** рублей; тумба-термин. 33,5 закруглен - *** рублей, указанных в приложении 1 (спецификация)

Согласно спецификации (Приложение 1) стоимость данных изделий составляет *** рубль.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих доставку и установку указанных позиций, суд взыскал их стоимость ***рубль в пользу истца.

В соответствии с заявленным иском за период просрочки 44 дня, начиная с 30 декабря 2013 года по 13 февраля 2014 года, суд взыскал неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче товара в установленный договором срок в размере *** рублей *** копейки (*** рублей х 0,5% х 44 дня), что истцом не оспаривается.

Учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом вины ответчика, суд нашел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца *** рублей, в счет расходов за оказанные истцу юридические услуги, и стоимость почтовых расходов в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда о стоимости недопоставленных элементов кухни, размере пени, отсутствии оснований для применения Закона "О защите прав потребителей" к ответчику, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела, и ответчиком не опровергнуты.

Ссылка жалобы на ненадлежащее уведомление опровергается материалами дела (л.д.53).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит дополнению указанием на взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении

судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца

(уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,

импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований

потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N

17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при

удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,

установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в

добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной

организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года в редакции определения от 02 июня 2014 года изменить. Дополнить резолютивную часть заочного решения указанием на взыскание штрафа. Изложить резолютивную часть заочного решения в следующей редакции:

Взыскать с ИП Кузнецов Д.А. в пользу Митина С.А. сумму недопоставленных элементов кухонной мебели в размере *** рубль, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП Кузнецов Д.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину *** рублей 64 копейки.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи