Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-29791/14

Судья: Жолудова Т.В.

Гр. дело N 33-29791

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Семченко А.В., Шаповалова Д.В.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Ляшко Н.А., Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, представлению Мещанской межрайонной прокуратуры города Москвы на решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ляшко Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ляшко Н.А.:

- ежемесячные страховые выплаты в размере *** руб. *** коп., начиная с 01 октября 2013 года бессрочно с последующей индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональному заболеванию, полученному при исполнении трудовых обязанностей, в размере *** руб. *** коп.;

- расходы на оплату нотариальных услуг *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

установила:

Ляшко Н.А. обратилась в суд с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с учетом уточнений о взыскании ежемесячных страховых выплат в сумме *** рублей с 01.06.2013 бессрочно с последующей индексацией, задолженности по страховым выплатам с 13.03.2002 по 31.05.2013 года в сумме *** рублей, ссылаясь на то, что с 1976 года работала в КОГБУЗ "Фаленская центральная районная больница". 28 февраля 2002 года истцу установлен диагноз профессионального заболевания, а 13 марта 2002 года - утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, с 08 февраля 2010 года - бессрочно.

Приказом ГУ-КРО ФСС РФ от 17 апреля 2002 года истцу назначены ежемесячные страховые выплаты исходя из заработка с 01 марта 2001 года по 28 февраля 2002 года.

По мнению истца, ответчиком принят неверный расчетный период, поскольку периодом исходя из 12 месяцев работы, предшествующих месяцу, в котором установлен диагноз профессионального заболевания, будет являться период с 01 февраля 2001 года по 31 января 2002 года. Кроме того, не учтено устойчивое изменение заработка истца с 01 декабря 2001 года, что повлекло занижение предусмотренных ежемесячных страховых выплат.

Истец считает, что страховая выплата должна исчисляться из заработной платы за период с 01 декабря 2001 года по 31 января 2002 года в связи с повышением заработной платы.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истец, региональное отделение ФСС, прокурор по доводам апелляционных жалоб, представления.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ГУ-КРО ФСС РФ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца П.О.Н., представителя ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации - Б.Д.Е., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Ляшко Н.А. с 01 апреля 1976 года по 02 сентября 2002 года работала в КОГБУЗ "Фаленская центральная районная больница" в должности постовой медицинской сестры.

28 февраля 2002 года истцу установлено профессиональное заболевание.

13 марта 2002 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, с 08 февраля 2010 года - бессрочно.

Приказом Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 апреля 2002 года N 974 Ляшко Н.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере *** руб. *** коп. исходя из заработка за период с марта 2001 года по февраль 2002 года.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячные страховые выплаты назначены Региональным отделением на основании представленной истцом справки о заработной плате из наиболее выгодного для истца периода. Таким образом, по мнению суда, истец выразила свою волю на исчисление заработка исходя из указанного периода, при этом об устойчивом изменении оплаты труда, улучшающем положение потерпевшего, ответчик в известность поставлен не был.

Вместе с тем суд, учитывая право застрахованного на выбор расчетного периода, согласился с доводами истца об исчислении заработной платы с учетом устойчивого изменения заработка истца за два месяца - с декабря 2001 года по январь 2002 года. Определив размер ежемесячной выплаты с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, суд проиндексировал ее на указанные истцом коэффициенты. Задолженность по страховым выплатам с учетом инфляционных убытков суд взыскал за три года, предшествовавших обращению в суд, поскольку не установил вины ответчика в образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия полагает решение суда в части определения размера ежемесячной страховой выплаты и задолженности подлежащим изменению как не соответствующее обстоятельствам дела и основанное на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действующей в период наступления страхового случая и назначения страховых выплат) средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 6 названной статьи).

Постановлением Правительства Кировской области от 27 ноября 2001 года N 6/94 с 01 декабря 2001 года введены в действие повышенные тарифные коэффициенты и ставки (оклады) единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы.

Кроме того, повышение заработной платы истца усматривается из представленной справки.

Суд первой инстанции указанное обстоятельство признал установленным.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом подп. 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 в п. 21 Постановления "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При рассмотрении иска о назначении или перерасчете страховых выплат, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного, следует иметь в виду, что в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Вместе с тем при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая, что повышение заработной платы Ляшко Н.А. с 01 декабря 2001 года произведено в централизованном порядке в соответствии с нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Кировской области, ответчик при назначении в апреле 2002 года страховых выплат на основании представленных документов, в том числе справки о заработке истца не проверил, имело ли место устойчивое изменение заработной платы истца в период, взятый им для расчета среднего заработка, не разъяснил истцу все возможные варианты выбора наиболее выгодного периода для расчета страховой выплаты, тем самым не обеспечил право Ляшко Н.А. на выбор периода и назначение ежемесячных страховых выплат в соответствии с требованиями закона.

Следовательно, задолженность по страховым выплатам образовалась по вине ответчика и подлежит взысканию за весь период.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Средний месячный заработок определялся судом первой инстанции за два месяца после повышения заработной платы - декабрь 2001 и январь 2002 год как период, предшествовавший месяцу установления диагноза профессионального заболевания (28 февраля 2002 года).

Между тем судом не учтено, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 3 ст. 12 Федерального закона расчетным периодом являлись 12 месяцев работы, предшествовавшей наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности.

При этом днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Изменения в указанную норму, предоставившие застрахованному право выбора расчетного периода в зависимости от месяца установления диагноза профессионального заболевания, внесены Федеральным законом от 07.07.2003 N 118-ФЗ и вступили в силу 10 июля 2003 года, то есть после возникновения у истца права на страховую выплату и назначения данной выплаты.

В связи с тем, что факт стойкой утраты Ляшко Н.А. профессиональной трудоспособности установлен в марте 2002 года, а ее заработная плата была повышена с декабря 2001 года, для определения среднего месячного заработка учитывается полученные суммы за декабрь 2001, январь и февраль 2002 года: (***+***+***)/3 = *** руб. При этом судебная коллегия заработную плату за февраль 2002 года учитывает в сумме *** руб., подтвержденной справками от 24 августа 2012 года (л.д. 25), 26 августа 2014 года (л.д. 166). Тогда как при назначении страховых выплат Региональным отделением учитывалась в указанном месяце сумма в размере *** руб. на основании справки от 11 марта 2002 года, которая противоречит справкам работодателя, выданным позднее.

Размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на март 2002 года составляет *** руб. = *** руб. (средний месячный заработок) х 10 % (степень утраты профессиональной трудоспособности).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент назначения ежемесячных страховых выплат) при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Пунктом 10 указанной статьи было предусмотрено, что в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ, в редакции Федерального закона от 29 апреля 2002 года N 42-ФЗ, были установлены минимальные размеры оплаты труда: с 1 июля 2000 года в сумме *** рублей в месяц; с 1 января 2001 года в сумме *** рублей в месяц; с 1 июля 2001 года в сумме *** рублей в месяц; с 1 мая 2002 года в сумме *** рублей в месяц.

Ежемесячная страховая выплата была проиндексирована судом с учетом увеличения МРОТ на два коэффициента - 1,5 и 1,5. В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с такой индексацией, поскольку, по его мнению, подлежит применению лишь один такой коэффициент.

Суммы заработка, из которых исчислена ежемесячная страховая выплата, определены за период с декабря 2001 года по февраль 2002 года, то есть в период, когда МРОТ не изменялся. Страховая выплата истцу определена по состоянию на март 2002 года, повышение МРОТ осуществлено с 01 мая 2002 года, следовательно, страховая выплата подлежит увеличению только лишь на один коэффициент 1,5 (соотношение *** рублям с 01 мая 2002 года к *** рублям с 01 июля 2001 года), поскольку предыдущее увеличение МРОТ с 01 июля 2001 года в 1,5 раза (с *** до *** рублей) не должно применяться к заработку истца или назначенным ей страховым выплатам.

Федеральным законом от 26.11.2002 N 152-ФЗ в п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Сторонами по настоящему делу не оспариваются последующие коэффициенты, применяемые с 01 января 2004 года.

Таким образом, ежемесячные страховые выплаты по состоянию на 01 июня 2013 года будут определяться на основании следующего расчета с применением коэффициентов: *** руб. (размер ежемесячной страховой выплаты по состоянию на март 2002 года) х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 = *** руб. Данная выплата является бессрочной и подлежит последующей индексации в установленном порядке.

В соответствии с п.п. 26 и 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.

Учитывая, что задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность с учетом индексации за период с 13 марта 2002 года по 31 мая 2013 года в соответствии с расчетом:

В марте 2002 года истец должна была получить *** руб. = *** руб. /31 х 19; выплачено *** руб. = *** руб. / 31 х 19; задолженность составляет *** руб. = *** руб. - *** руб.; с учетом индексов потребительских цен в Кировской области указанная задолженность по состоянию на конец 2002 года составит *** = *** руб.*1,012*1,016*1,01*1,01*1,003*1,001*1,013*1,012*1,015.

В апреле 2002 года должен был получить *** руб.; выплачено *** руб.; задолженность *** руб., с учетом ИПЦ *** руб.

С мая по декабрь 2002 года должен был получать ежемесячно *** руб. = *** руб. х 1,5; получал ежемесячно *** руб., задолженность *** руб.

Задолженность с учетом ИПЦ в указанный период будет составлять соответственно: ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***; ***.

Всего по состоянию на 31 декабря 2002 года задолженность с учетом ИПЦ составит *** руб.

По состоянию на 31 мая 2013 года задолженность за 2002 года составит *** руб. = *** руб. * 1,1325 * 1,116 * 1,113 * 1,095 * 1,128 * 1,142 * 1,0853 * 1,1089 * 1,0668 * 1,0686 * 1,0329.

В 2003 году истец должна была получать ежемесячно *** руб.; получала - *** руб.; задолженность за год составила *** руб. = *** х 12; с учетом ИПЦ по состоянию на 31 мая 2013 года - *** = *** руб. * 1,116 * 1,113*1,095*1,128*1,142*1,0853*1,1089*1,0668*1,0686*1,0329.

В 2004 году ежемесячная страховая выплата должна была составить *** (*** х 1,1) руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,113 * 1,095 * 1,128 * 1,142 * 1,0853*1,1089*1,0668*1,0686*1,0329) - *** руб.

В 2005 году ежемесячная страховая выплата должна была составить *** руб. (*** х 1,094) руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,095 * 1,128 * 1,142 * 1,0853 * 1,1089*1,0668*1,0686*1,0329) - *** руб.

В 2006 году ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,085 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,128 * 1,142 * 1,0853 * 1,1089*1,0668*1,0686*1,0329) - *** руб.

В 2007 году ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,075 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,142 * 1,0853 * 1,1089 * 1,0668*1,0686*1,0329) - *** руб.

В январе-июне 2008 года ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,085 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; в июле-декабре ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,019 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,0853 * 1,1089 * 1,0668*1,0686*1,0329) - *** руб.

В 2009 году ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,13 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,1089 * 1,0668*1,0686*1,0329) - *** руб.

В 2010 году ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,1 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,0668*1,0686*1,0329) - *** руб.

В 2011 году ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,065 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,0686*1,0329) - *** руб.

В 2012 году ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,06 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; задолженность за год составила *** руб.; с учетом ИПЦ (1,0329) - *** руб.

В январе-мае 2013 года ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента 1,055 должна была составить *** руб. руб.; выплачивалось - *** руб.; ежемесячная задолженность составила *** руб.; задолженность с учетом ИПЦ (1,0088*1,003*1,0049*1,0059) в указанный период будет составлять соответственно: ***; ***; ***; ***; ***. За период январь-май 2013 года задолженность составляет *** руб.

Общая задолженность по страховым выплатам за период с марта 2002 года по май 2013 года с учетом индекса роста потребительских цен, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб.

С расчетом ежемесячных страховых выплат и задолженности по ним, представленным представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции 10 сентября 2014 года, судебная коллегия не может согласиться по мотивам, изложенным выше, поскольку страховые выплаты истцом исчисляются с применением двух коэффициентов 1,5.

Указанные выше суммы ежемесячных страховых выплат, единовременной задолженности, судебных расходов подлежат взысканию с Регионального отделения, поскольку на Фонд социального страхования Российской Федерации не возложена прямая обязанность по назначению и выплате указанных сумм.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания ежемесячных страховых выплат и задолженности по ним подлежит изменению в указанной выше части, решение в остальной части остается без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года изменить в части.

Взыскать с Государственного учреждения - Кировского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ляшко Н.А. ежемесячные страховые выплаты в размере *** рублей *** копеек с 01 июня 2013 года бессрочно с последующей индексацией, задолженность по страховым выплатам с 13 марта 2002 года по 31 мая 2013 года в размере *** рублей *** копеек.

Решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: