Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29838/14

Судья Васильев А.В.

гр.д.N33-29838

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Кирсановой В.А.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Божина Д.И., Марголис (Божиной) Э.М. - Зайцевой А.А. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года, которым постановлено: Прекратить право пользования Божина Д.И. жилым помещением по адресу ***.

Выселить Божина Д.И. и Марголис Э.М. из квартиры, расположенной по адресу: ***.

Снять Божина Д.И. и Марголис Э.М. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ***,

установила:

Буслакова М.В. обратилась в суд с иском к Божину Д.И., Марголис (Божиной) Э.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.03.2012 года были удовлетворены ее исковые требования о признании недействительными завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию, о прекращении права собственности Божина Д.И. на квартиру, расположенную по адресу: ***, о признании права собственности за Буслаковой М.В. на данную квартиру, прекращении права пользования Марголис (Божиной) Э.М. указанной квартирой. 12 ноября 2012 года указанное решение вступило в законную силу, после чего 04 апреля 2013 года Марголис (Божина) Э.М. зарегистрировала в спорной квартире своего сына Божина Д.И. Поскольку ответчики не собираются выселяться из спорной квартиры в добровольном порядке, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Божин Д.И. и Марголис (Божина) Э.М. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Зайцева А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Буслаковой М.В. - Буслакова Д.В., представителя ответчиков Марголис (Божиной) Э.М. и Божина Д.И. - Зайцевой А.А., прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 35, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 марта 2012 года по делу N *** было признано недействительным завещание от имени Божина И.И. от 21 мая 2009 года, а также признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ***, прекращено право пользования Марголис (Божиной) Э.М. спорной квартирой, за Буслаковой М.В. признано право собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу 14 ноября 2012 года.

На основании указанного решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.03.2012г. Буслакова М.В. оформила право собственности на квартиру по адресу: ***, получив свидетельство о государственной регистрации права от 09 октября 2013 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени ответчики проживают в спорной квартире.

04 апреля 2013 года Божин Д.И. зарегистрировался в спорной квартире в нарушение решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 марта 2012 года, поскольку на момент его регистрации, его право собственности на спорную квартиру было прекращено.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о прекращении права пользования Божиным Д.И. спорным жилым помещением, выселении ответчиков из квартиры и снятии их с регистрации учета.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ссылается на то, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях с согласия бывшего собственника спорной квартиры в качестве членов его семьи. На сегодняшний день другого жилья ответчики не имеют и возможности его приобрести также, в связи с чем, по мнению ответчиков, в данном случае подлежат применению положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.03.2012г., вступившего в законную силу 14.11.2012 года, рассмотренного между теми же сторонами, видно, что судом было установлено, что оснований для сохранения за ответчиком Марголис (Божиной) Э.М. права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем суд прекратил ее право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***. Таким образом, вопрос о прекращении права пользования Марголис Э.М. спорной квартирой уже был ранее рассмотрен и разрешен решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.03.2012г., вступившим в законную силу. Ответчик Божин Д.И. был зарегистрирован в спорном жилом помещении лишь 04.04.2013г., что опровергает доводы ответчиков о том, что он был вселен в квартиру прежним собственником в качестве члена семьи. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие другого жилого помещения и невозможность его приобретения, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не влияют на правильность выводов суда о том, что ответчики в настоящее время незаконно занимают спорную жилую площадь, чем нарушает права истца, являющегося собственником спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчиков Божина Д.И., Марголис (Божиной) Э.М. - Зайцевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: