Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29855/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей М.В. Милых, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.И. Репиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе А.В. Тяжелова

на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым А.В. Тяжелову отказано в принятии заявления об оспаривании действий квалификационной коллегии судей г. Москвы,

установила:

А.В. Тяжелов обратился в суд с указанным выше заявлением.

18 февраля 2014 года суд постановил приведённое определение, об отмене которого просит А.В. Тяжелов по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая заявление, суд применительно к п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Данное суждение основано на процессуальном законе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судом установлено, что А.В. Тяжелов обратился в квалификационную коллегию судей г. Москвы, полагая незаконным отказ судьи Тверского районного суда г. Москвы в принятии его искового заявления к Президенту России.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" обжалованию в судебном порядке подлежит решение квалификационной коллегии судей. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Кроме того, ст. 22 названного Федерального закона не обязывает органы судейского сообщества принимать по жалобам граждан о совершении судьей дисциплинарного проступка коллегиальные решения. Иной судебный порядок защиты прав заявителя выражается в подаче им жалобы в вышестоящий суд по правилам, установленным разделами III и IV ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм материального и процессуального права, а поэтому не могут служить основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А.В. Тяжелова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи