Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29858/14

Судья Шалагина Д.Д.

гр.д.N33-29858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Кирсановой В.А. и Зениной Л.С.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя Батасова А.М. - Батасовой Н.А. на определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено: Возвратить Батасову А.М. исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив истцу право обратиться с настоящим иском в соответствии с правилами подсудности к мировому судье,

установила:

Батасов А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Батасова А.М. - Батасова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья первой инстанции исходил из того, что Батасовым А.М. заявлены имущественные требования, цена иска по которым не превышает 50 000 рублей, при этом требования о компенсации морального вреда являются производными от заявленных требований о взыскании денежных средств в размере *** рублей, в связи с чем судья пришел к выводу, что исковое заявление Батасова А.М. неподсудно данному суду и подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу ст.24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 ГПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как усматривается из искового заявления Батасова А.М., им заявлены требования о взыскании денежных средств в размере *** рублей, связанных с расходами истца по оплате юридических услуг, оказанных Батасову А.М. в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, а также требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате распространения сотрудниками ОМВД по Истринскому району Московской области в отношении истца сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, поскольку Батасовым А.М. помимо имущественных требований в размере *** рублей заявлены также требования неимущественного характера о компенсации морального вреда, которые не являются производными от требований о взыскании денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод судьи первой инстанции о неподсудности искового заявления Батасова А.М. районному суду является ошибочным.

Исходя из того, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда основаны на нарушении его неимущественных прав, судебная коллегия полагает, что исковое заявление Батасова А.М. было возвращено истцу в нарушение требований ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, так как оно подсудно суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 28 апреля 2014 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением искового заявления Батасова А.М. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 года отменить, возвратить исковое заявление Батасова А.М. к Управлению Федерального казначейства по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: