Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29879/14

Судья: Ефремов С.А.

гр. дело N 33-29879/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Золотых В.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по частной жалобе Нестеровой на определение Перовского районного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-6788/2013 по заявлению Нестеровой об оспаривании решения филиала ФГУП "Федеральная Кадастровая Палата - Росреестра" по г. Москве передать для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы,

установила:

Нестерова обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГУП "Федеральная Кадастровая Палата - Росреестра" по г. Москве.

Судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Представитель заявителя в суде первой инстанции возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ФГУП "ФКП" не возражал против направления дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Нестерова по доводам частной жалобы, подписанной ее представителем Белашовой.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит.

В силу требований ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной ст. 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что местом нахождения ФГУП "Федеральная Кадастровая Палата -Росреестра" по г. ____, является адрес: г. ___., ____ пер., д. __., стр__., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное дело принято Перовским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что по заявлению Нестеровой к Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве об оспаривании решения, обязании осуществить государственный кадастровый учет Мещанским районным судом г. Москвы 13 мая 2014 года вынесено решение, которым дело рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения по доводам частной жалобы коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Нестеровой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи