Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2014 г. N 33-29937/14

Судья: Ушакова Т.Г. Дело N 33-29937\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Ворониной И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Зельхарняевой А.И.,

с участием адвоката Баенского А.А.,

при секретаре Горенко А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Жданович Л.А.,

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Никифоровой И.Г. к ГСК "Тополь", Префектуре СЗАО г. Москвы о признании права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за Никифоровой И.Г. право собственности на бокс, расположенный в помещении N ***, по адресу: ***, - в порядке наследования по завещанию после смерти Г.А., умершего *** г.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве),

установила:

Никифорова И.Г. обратилась в суд с иском к ГСК "Тополь", префектуре СЗАО г. Москвы, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив требования, просит суд о признании за ней права собственности на гараж N ***, расположенный в ГСК "Тополь".

В обоснование иска Никифорова И.Г. указала, что она является дочерью и наследником по завещанию умершего *** г. Г.А., проживавшего по адресу: ***. После его смерти осталось имущество, в том числе гараж N *** в гаражно-строительном кооперативе "Тополь", расположенном по адресу: ***. При жизни Г.А. право собственности на указанный гараж не зарегистрировал. После смерти отца она обратились к нотариусу Е.С. для оформления своих наследственных прав, но получила отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж (машиноместо), ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности Г.А. на данное недвижимое имущество. Г.А. паевой взнос внес полностью, право собственности на гараж N ***, приобрел. Уставом ГСК "Тополь" (пункты 2, 26.1, 27), в соответствии с которым ГСК "Тополь основан в ***году владельцами капитальных гаражей-боксов, построенных в *** г., на основании распоряжений Тушинского горисполкома, паевым взносом учредителей ГСК являлись существующие и объединяемые гаражи. Член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос (или построивший гараж самостоятельно), приобретал право собственности на это имущество. Справкой от ***г., выданной председателем ГСК "Тополь", в соответствии с которой Г.А. являлся учредителем ГСК "Тополь", подтверждено, что он построил гараж на собственные средства в ***году на основании разрешения на строительство, выданного отделом коммунального хозяйства г. Тушино от ***г., регулярно вносил все необходимые платежи, постоянно пользовался гаражом. После смерти отца наследство в виде гаража истицей фактически принято, осуществляется выплата членских и целевых взносов.

Представитель истца адвокат Баенский А.А., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ГСК "Тополь" судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования признает (л.д.37,38).

Ответчик префектура СЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, в письменных объяснениях дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, против требований возражает в полном объеме (л.д.80).

Третьи лица Департамент городского имущества г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, нотариус г. Москвы Блинова Е.С., в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лицо Никифоров Б.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Жданович Л.А., считая его неправильным.

Представитель истца Никифоровой И.Г. - адвокат Баенский А.А. в суд явился, возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представители ответчиков ГСК "Тополь", префектуры СЗАО г. Москвы, представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, нотариуса г. Москвы Блинова Е.С., Никифорова Б.Г. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Г.А. являлся одним из учредителей и членов ГСК "Тополь", паевой взнос выплачен полностью - паевым взносом членов-учредителей ГСК "Тополь" являлись существующие и объединяемые гаражи в соответствии с п.26.1 Устава ГСК "Тополь".

*** г. Г.А. умер (л.д.11).

После его смерти открылось наследство, в наследственную, массу входит имущество, принадлежащее Никифорову Г.А., в том числе и гараж ***, расположенный в ГСК "Топопь" по адресу: ***.

В материалы дела представлено завещание от ***, составленное Г.А., согласно которому он все имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, он завещал истцу -Никифоровой И.Г. (л.д.10).

Наследниками к имуществу Г.А., умершего *** г., являются истец по настоящему делу Никифорова И.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.26), и Никифоров Б.Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.27).

Согласно представленной справке нотариуса г. Москвы Е.С., единственным наследником к имуществу Г.А., обратившимся к ней с заявлением о принятии наследства, является его дочь - Никифорова И.Г. (л.д.142).

Срок принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А., в силу положений ст.1154 ГКРФ истекал ***г.

***г. состоялось общее собрание членов ГСК "Тополь", на котором были приняты решения, в том числе об исключении из членов ГСК "Тополь" в связи со смертью Г.А., владельца гаража *** - и принятии в члены ГСК "Тополь" Никифорова Б.Г. (л.д.143).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. решение общего собрания членов ГСК "Тополь" в части исключения из членов ГСК "Тополь" в связи со смертью Г.А. и принятии в члены ГСК "Тополь" его наследника Никифорова Б.Г., оформленное протоколом от ***г., было признано недействительным (л.д. 162-163).

Решение вступило в законную силу 21.01.2014 г.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч.2 ст.7 Закона СССР "О собственности в СССР" от 01.07.1990 г. член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

На основании Федерального Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимость, возникшие до ***г. (ст.6 и ст.33 указанного Закона) признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, веденной Законом.

Пунктами 2, 26.1, 27, Устава ГСК "Тополь" определено, что ГСК "Тополь" основан в ***году владельцами капитальных гаражей-боксов, построенных в *** г., на основании распоряжений Тушинского горисполкома, при этом паевым взносом учредителей ГСК являлись существующие и объединяемые гаражи. Член кооператива, полностью внесший свой паевой взнос или построивший гараж самостоятельно, приобретал право собственности на это имущество.

Суд первой инстанции счел правомерным включить гаражный бокс, расположенный в помещении N ***, по адресу: ***, в наследственную массу умершего Г.А.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в исковом заявлении, а также в объяснениях представителя истца, Никифорова И.Г. приняла наследство по завещанию после смерти Г.А., в том числе регулярно внося все необходимые платежи, постоянно пользуясь гаражом.

Судом первой инстанции учтено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде гаражного бокса, расположенного в помещении N ***, по адресу: ***, ей было отказано, поскольку на момент смерти отсутствовали бесспорные подтверждения принадлежности указанного гаража Никифорову Г.А.

Поскольку Г.А. являлся членом ГСК "Тополь", полностью выплатил пай за спорный гараж, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный гаражный бокс, судом не установлено, суд полагал правомерным включить указанный гаражный бокс в наследственную массу Г.А.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о признании за истцом права собственности на бокс, расположенный в помещении N ***, по адресу: ***,

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Жданович Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: