Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29938/14

Судья: Колмыкова И.Б. Дело N 33-29938\14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Иванова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Пучкова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т.А., *** года рождения, Пучковой Т.А., ***года рождения, Мерзликиной Е.А., Евсюковой В.А. об оспаривании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Пучкова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т.А., ***года рождения, Пучковой Т.А., ***года рождения, Мерзликиной Е.А., Евсюковой В.А., удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от ***г. N *** Об отказе в признании нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещение в рамках городских жилищных программ.

Признать Пучкова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т.А., ***года рождения, Пучковой Т.А., ***года рождения, Мерзликину Е.А., Евсюкову В.А. нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещение в рамках городских жилищных программ.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Пучкова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т.А., ***года рождения, Пучковой Т. А., ***года рождения, Мерзликиной Е.А., Евсюковой В.А. путем постановки их на очередь в качестве нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещение в рамках городских жилищных программ,

установила:

Истцы Пучков А. Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т. А., ***года рождения и Пучковой Т. А., ***года рождения, Мерзликина Е. А., Евсюкова В. А. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы и просят признать истцов нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ; признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от ***г. N ***; обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы поставить истцов на очередь в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от ***г. N*** Пучкову А.Ю. и членам его семьи было отказано в удовлетворении заявления о признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ со ссылкой на то, что за последние пять лет, предшествовавшие подаче заявления, Мерзликина Е. А., являющаяся женой Пучкова А. Ю., совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий. К таким действиям было отнесено прибытие в ***году Мерзликиной Е. А. в муниципальную ***квартиру площадью ***кв. м., в которой проживали её муж Пучков А. Ю., сын Пучков Т. А., ***г.р., и сестра матери мужа Евсюкова В. А., из муниципальной ***квартиры площадью ***кв., где остались проживать 3 человека: отец Мерзликин А.В., мать Мерзликина Н.В., бабушка Кутузова Е.М. Действия Мерзликиной Е. А. ДЖП и ЖФ г.Москвы были расценены как умышленное изменение состава семьи в целях преднамеренного ухудшения жилищных условий. Однако истцы считают, что отказ в признании их нуждающимися в содействии г. Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ является незаконным, поскольку Мерзликиной Е. А. ухудшения жилищных условий в данном случае не допущено.

В судебном заседании истец Пучков А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т. А., ***года рождения, Пучковой Т. А., ***года рождения, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец Мерзликина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец Евсюкова В.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Иванов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель отдела опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Северное Тушино г.Москвы по доверенности Власенко А.В. иск сочла подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования заявлены в интересах несовершеннолетних.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности Иванов А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Пучков А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцы Мерзликина Е.А., Евсюкова В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец Пучков А.Ю. пояснил, что указанные лица извещены о слушании дела, однако они посчитали возможным не являться в судебное заседание, уважительных причин для их неявки не имеется. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, отдела опеки, попечительства и патронажа Управления социальной защиты населения района Северное Тушино г.Москвы в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, Пучков А.Ю., Евсюкова В.А., Пучков Т.А., ***г.р. были зарегистрированы в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью ***кв.м. по адресу ***, на основании договора социального найма.

С ***г. Пучков А.Ю. и Мерзликина Е.А. состоят в зарегистрированном браке.

***г. Мерзликина Е.А. зарегистрирована по адресу ***, в качестве супруги Пучкова А.Ю.

***г. по указанному адресу зарегистрирована Пучкова Т.А., ***г.рождения.

***г. истцы обратились в УДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о признании их семьи из пяти человек нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы от ***г. N *** Пучкову А.Ю. и членам его семьи Евсюковой В.А., Мерзликиной Е.А., Пучкову Т.А., Пучковой Т.А. отказано в признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ со ссылкой на то, что Мерзликина Е.А. прибыла на занимаемую площадь в ***г., ранее с семьей из четырех человек (она, отец Мерзликин А.В., мать Мерзликина Н.В., бабушка Кутузова Е.М.) была зарегистрирована по адресу ***, в ***квартире площадью жилого помещения ***кв.м. на условиях социального найма на основании ордера от ***г. Т.е. Мерзликина Е.А. совершила за пять лет, предшествующие дате подачи заявления, действие, повлекшее ухудшении жилищных условий.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что после вселения Мерзликиной Е.А. в квартиру по адресу ***, площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого гражданина, проживающего в данной квартире, была более учетной нормы, установленной п. 3 ст. 9 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", нуждаемость в жилых помещениях у истцов возникла после рождения дочери и вселения ее в указанную квартиру, по месту жительства родителей, вселение Мерзликиной Е.А. не является ухудшением жилищных условий.

Таким образом, суд пришел к выводу, что никаких действий, направленных на ухудшение жилищных условий, семья заявителя не совершала, в связи с чем, распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы нарушает права истцов.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся: 5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются: 2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Мерзликина Е.А. в ***г. вселилась в ***квартиру по адресу ***, общей площадью ***кв.м., занимаемую по договору социального найма, с согласия Пучкова А.Ю., Евсюковой В.А., из отдельной *** квартиры размером ***кв.м., занимаемой по договору социального найма, до ее вселения она не была принята на жилищный учет в городе Москве, т.е. заявители совершили за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях, намеренные действия, которые ухудшили их жилищные условий. При этом, судебная коллегия учитывает, что в связи с вселением в квартиру по адресу ***, у Мерзликиной Е.А. возникло самостоятельное право пользования указанным жилым помещением по договору социального найма и при решении вопроса о размере площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи заявителя, указанная доля исчисляется с учетом права Мерзликиной Е.А. на жилое помещение.

Доводы истцов о том, что проживание и ведение совместного хозяйство целесообразно в квартире Пучкова А.Ю., нуждаемость в жилых помещениях у истцов возникла не в связи с вселением Мерзликиной Е.А., а после рождения дочери в ***г., во внимание приняты быть не могут, так как в силу статьи 53 Жилищного кодекса РФ, статьи 10 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при решении вопроса о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях учитываются все действия, связанные с изменением их жилищных условий, совершенные в течение 5 лет до обращения с соответствующим заявлением.

Таким образом, вселение Мерзликиной Е.А. в квартиру по адресу: ***, как действие, повлекшее ухудшение жилищных условий заявителей, имевшее место в течение 5 лет, предшествовавших обращению их с заявлением в ДЖП и ЖФ г. Москвы, правомерно было учтено ДЖП и ЖФ г. Москвы при вынесении оспариваемого распоряжения, поскольку на момент принятия оспариваемого распоряжения не истек установленный ст. 53 Жилищного кодекса РФ пятилетний срок после ухудшения жилищных условий для решения вопроса о принятии семьи заявителей на жилищный учет. В связи с чем, распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы является законным и обоснованным

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении иска Пучкову А. Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т.А., ***г.рождения, Пучковой Т.А., ***г.рождения, Мерзликиной Е. А., Евсюковой В. А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на очередь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Пучкову А.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пучкова Т.А., ***г.рождения, Пучковой Т.А., ***г.рождения, Мерзликиной Е.А., Евсюковой В.А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании незаконным распоряжения, признании нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, обязании поставить на очередь - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

1.