Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29951/14

28 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Медяник В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Крахотиной Л.Н. по доверенности Крахотина А.И. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 04 апреля 2014 г., которым постановлено:

- В удовлетворении искового заявления Крахотиной Л.Н. к ГУП "Ритуал", третьему лицу Котелкиной Г.Т. о признании за истцом права на регистрацию ответственности за захоронение, обязании ответчика оформить ответственность за захоронение на имя истца с выдачей соответствующего удостоверения на ее имя - отказать.

установила

Крахотина Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУП "Ритуал", третьему лицу Котелкиной Г.Т. о признании за истцом права на регистрацию ответственности за захоронение, обязании ответчика оформить ответственность за захоронение на имя истца, с выдачей соответствующего удостоверения на ее имя, указав, что на участке N <_> Ответственным за спорное захоронение являлась К., умершая в <_> г. В указанной могиле захоронены родственники истца, в том числе и отец К.Она осуществляет регулярный уход за захоронением, однако у нее отсутствует статус ответственного лица за могилу, что является препятствием для осуществлением работ по ремонту могильных сооружений.

Представители истца Крахотин А.И. и Куликов Ю.А. заявленные требования поддержали и просили об их удовлетворении.

Представитель ГУП "Ритуал" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном отзыве на заявленные требования просил в иске отказать, сославшись положения Федерального закона N 8 "О погребении и похоронном деле", а также на Правила работы кладбищ и крематориев города Москвы.

Котелкина Г.В. против удовлетворения иска возражала и просила в иске отказать, пояснив, что ранее захоронения имели один номер, после смерти К. в <_> г. она не знала о необходимости оформления ответственности и на второе захоронение. Истец течение девяти лет не обращалась к ответчику по данному вопросу. Она ухаживает за могилами, регулярно бывает на кладбище, могилы находятся в идеальном состоянии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Крахотиной Л.Н. по доверенности Крахотин А.И.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованием материального и процессуального права и представленными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что на участке N<_>имеются две могилы, в которых последовательно захоронены следующие лица: в первой могиле: <_>. Ответственным за захоронение является Котелкина Г.Т. приходящаяся двоюродной сестрой истцу.

Во второй могиле <_>. Ответственным за захоронения в данной могиле числится К., скончавшаяся в <_>г. и захороненная в первой могиле. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, а именно письмом ГУП "Ритуал", свидетельствами о рождении, регистрации браков и свидетельствами о смерти вышеуказанных лиц.

<_>г. Крахоткина Л.Н. обратилась с заявлением в ГУП Ритуал о перерегистрации ответственности за вторую могилу на ее имя. Отказывая в удовлетворении заявления ГУП "Ритуал" сослался на отсутствие оформленного согласия Котелкиной Г.Т., ответственной за первую могилу, на осуществление перерегистрации ответственности на имя истца, что подтверждается письменным заявлением Котелкиной Г. Т.

Разрешая спор, суд правильно указал, что в соответствии с п.п. 2.12, 2.13 "Правил работы кладбищ и крематориев города Москвы, порядка их содержания", являющихся Приложением 2 к постановлению Правительства г. Москвы от 08.04. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве", перерегистрация захоронения (перезаключение договора) на другое лицо возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, и рассматривается в каждом отдельном случае ГУП "Ритуал" через администрацию кладбищ. Лиц , ответственное за захоронение против перерегистрации захоронения на другое лицо.

Истиц, оспаривая отказ ГУП " Ритуал", указала, что в спорной могиле в <_> г. был захоронен ее отец К. и с указанного времени она осуществляет уход за могилой, что подтверждается показаниями свидетелей К. и М. Кроме того, как указала истец согласие на перерегистрацию ответственности на ее имя дал родной брат К. - К.

Между тем, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу, о правомерности отказа истцу в перерегистрации ответственности на спорное захоронение.

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 Закона г. Москвы "О погребении и похоронном деле в г. Москве" реализация волеизъявления умершего, право на осуществление организации погребения умершего и реализация других прав в данной сфере прямо поставлена в зависимость от степени родства между умершим и родственником. Так первоочередными правами обладают близкие родственники первой очереди, к которым Закон относит супруга, детей, родителей и внуков.

Согласно п.1 "Правил по оформлению документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан", утвержденных приказом генерального директора ГУП "РитуалN 22 от 25.03.2008г., при рассмотрении обращений граждан по вопросу переоформления захоронений в связи со смертью ответственного лица необходимо производить перерегистрацию по письменному заявлению граждан на родственников захороненных: в первую очередь имеют право супруг (а), дети, родители, усыновленные, усыновители.

Правила предусматривают возможность перерегистрации ответственности на родственников последующих очередей, при отсутствии родственников захороненного предыдущей очереди.

Из материалов дела следует, что в спорной могиле захоронен отец истца (К.), а также захоронен К., приходящийся отцом третьему лицу Котелкиной Г.Т. То есть, как правильно указал суд первой инстанции, по степени родственных отношений истец и третье лицо по делу имеют равные права на перерегистрацию ответственности за захоронения в спорной могиле.

В процессе рассмотрения дела, судом не установлено объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца оснований на переоформление спорной могилы на ее имя в первоочередном порядке. При этом, как установлено судом, и истец и третье лицо равно осуществляют уход за захоронениями своих родственников на N <_>кладбища и имеют обоюдную заинтересованность в предмете спора. Иные доводы иска и устных объяснений стороны истца не являются значимыми для разрешения данной категории дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон, дал им правовую оценку. Значимые по делу обстоятельства определил правильно. Выводы суда соответствуют требования закона, подлежащего применению к данным правоотношениям, и подтверждаются доказательствами, которым дана оценка применительно к положению ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку представленных доказательств и иное толкование норм права. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 04 апреля 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крахотиной Л.Н. по доверенности Крахотина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи