Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29955/14

28 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Медяник В.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе Пономарева П.Н. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2013 г., которым постановлено:

- В удовлетворении иска Пономарева П.Н. к ДЖП и ЖФ г.Москвы, 3-е лица Радыгина М.В., Пономарёва М.Е. об обязании обеспечить его во внеочередном порядке отдельным жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормами города Москвы - отказать.

установила

Понамарев П.Н. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании обеспечить его во внеочередном порядке отдельным жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормами города Москвы, в обоснование своих требований указав, что проживает и зарегистрирован по месту жительства в 1-комнатной квартире <_>, площадью жилого помещения <_>кв.м. на условиях договора социального найма. Вместе с ним в этой же квартире по месту жительства зарегистрированы его бывшая жена Пономарёва М.Е. и внучка Радыгина М.В. Истец один состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения Главы Управы района Щукино г.Москвы от <_>г. так как имеет заболевание, входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378. Несмотря на то, что в связи с заболеванием истец имеет право на внеочередное предоставление жилья, он до настоящего времени жильем не обеспечен и ответчик отказывает ему в предоставлении жилья вне очереди, так как он проживает в отдельной квартире. Считая, свои права нарушенными, истец просил суд обязать ответчика обеспечить его во внеочередном порядке отдельным жилым помещением по договору социального найма в соответствии с нормами города Москвы.

В судебном заседании истец, адвокат в его интересах Курбатский О.В. требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещались судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Пономарев П.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Пономарева П.Н., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает и зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире N <_>, площадью жилого помещения <_>кв.м. на условиях договора социального найма.

На данную площадь он был вселен на основании решения Хорошевского районного суда гор. Москвы от <_>., о принудительном обмене, вступившего в законную силу. <_>г. на данную площадь была зарегистрирована Пономарева М.В., а <_>г. Пономарева М.Е., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 150 района "Щукино" гор. Москвы <_>.

В настоящее время истец состоит в браке с П.

Истец один состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на основании распоряжения Главы Управы района Щукино г.Москвы от <_> так как имеет заболевание, в том числе входящее в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378. Данные обстоятельства подтверждаются медицинскими документами: письмом <_> г.

Из материалов учетного дела, копия которого приобщена к материалам настоящего гражданского дела, усматривается, что на жилищный учет истец был поставлен в порядке исключения.

В обоснование своих требований, истец ссылался на положения ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которым вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, который установлен постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно указал, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья. Суд правомерно сослался ч.2 ст.12 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которой члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающимися себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 того же Закона , вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.

Исходя из материалов дела, истец один вселен в квартиру <_>г. в результате принудительного обмена по решению суда; в <_>г. в указанную квартиру в качестве члена семьи истца была вселена его внучка Радыгина М.В., а в <_>г. жена Пономарева М.Е.

Таким образом, как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения настоящего решения, истец, его бывшая жена и внучка не проживали и не проживают в квартире, занятой несколькими семьями. В отношении указанной квартиры заключен один договор социального найма, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что в соответствии с действующим жилищным законодательством истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия, полагает, что вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно определил значимые по делу обстоятельствам, доводам сторон и представленным дан правовую оценку. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ и соответствуют требованиям закона, подлежащим применению к данным правоотношениям. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, а направлены на иную оценку, имеющихся в материалах дела доказательств, которым при рассмотрении дела дана правовая оценка.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба Пономарева П.Н. не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономарева П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи