Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29972/14

28 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Дорохиной Е.М., при секретаре Медяник В.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С., дело по апелляционной жалобе представителя истцов Данилкиной Н.В., Данилкиной Е.Н., Данилкина Д.Н., Данилкиной Е.Д. по доверенности Омушева А.Е. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2013 г. которым постановлено:

В удовлетворении иска Данилкиной Н.В., Данилкиной Е.Н., Данилкина Д.Н., Данилкиной Е.Д. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об отмене распоряжения N <_>., об обязании восстановить на учете нуждающихся в жилых помещениях - отказать.

установила

Данилкина Н.В., Данилкина Е.Н., Данилкин Д.Н., Данилкина Е.Д. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об отмене распоряжения от <_>г. и восстановлении на учете нуждающихся в жилых помещениях, указав, что с <_> г. Данилкина Н.П. с семьей из 5 человек (она, бывший муж Д., сын Данилкин Д.Н., дочь Давилкина Е.Н., внучка Данилкина Е.Д.), будучи зарегистрированы по месту жительства на основании договора передачи от <_>года в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м. по адресу: <_>, были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории общие основания. На каждого члена семьи на момент постановки на учет приходилось по <_>кв. м. жилой площади. <_>года брак между Данилкиной Н. П. и Д. расторгнут. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы N<_>истцы сняты с учета, в связи с улучшением Д. своих жилищных условий, в результате которых отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений. Данное распоряжение истцы полагают незаконным, нарушающим их права, поскольку при определении размера общей площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи истцов, ответчиком неправомерно учтена жилая площадь квартиры, в которой зарегистрирован бывший муж Данилкиной Н.П. - Д., в связи с чем истцы просили суд отменить распоряжение N <_>года, обязать ответчика восстановить их на жилищном учете.

В судебном заседании истцы, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель истцов заявленные требования поддержал, ссылаясь на нарушение жилищного законодательства при издании обжалуемого распоряжения.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ гор. Москвы в суд не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцы обеспечены в площадью жилого помещения согласно нормам действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Данилкиной Н.В., Данилкиной Е.Н., Данилкина Д.Н., Данилкиной Е.Д. по доверенности Омушев А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов Омушева А.Е., представителя ДЖП и ЖФ гор. Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права.

Из материалов дела усматривается, что семья истцов в составе 5-ти человек зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора передачи жилой площади от <_>года в двухкомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м. по адресу: <_>.

Истцы состояли на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <_> года по категории "общие основания".

<_>года брак между Данилкиной Н.В. и Д. расторгнут.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <_>г., Д. с <_>. является собственником двухкомнатной квартиры, площадью жилого помещения <_>кв.м. расположенной по адресу: <_>.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <_>года истцы были сняты с жилищного учета в связи с обеспеченностью жилой площадью. В обоснование снятия истцов с жилищного учета ответчик в оспариваемом распоряжении сослался на положения п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст.ст. 15,16 и 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Разрешая заявленные требования, суд правомерно руководствовался положениями ст. 56 ЖК РФ, в соответствии с которыми граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, в том числе утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма. Аналогичное положение содержится и в ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно ст. 9 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при исчислении суммарной площади всех жилых помещений членов семьи истцов, ДЖП и ЖФ гор. Москвы правомерно исходил из площади, занимаемой семьей истцов по ул. Миллионной в гор. Москве, а также площади жилого помещения, принадлежащей Д. адресу: г<_>на праве собственности и занимаемой с <_>года.

На момент издания оспариваемого распоряжения, все члены семьи истцов состояли на жилищном учете и на каждого члена семьи истцов приходилось более 18 кв. м., что превышает норму предоставления жилой площади, а поэтому распоряжение от <_>г. вынесено в соответствии с требованием жилищного законодательства и оснований для его отмены не имеется. Данный вывод суда первой инстанции подтверждается представленными доказательствами и не противоречит требованиям закона, с данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку суд надлежащим образом проверил доводы истцов, значимые по делу обстоятельства определил правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Сам по себе факт того, что в материалах дела имеется учетное дело в отношении другого лица, не влияет на существо спора и правильность его разрешения. Ссылка на неправильное применение норм материального права, свидетельствует об ином толковании права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 13 декабря 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Данилкиной Н.В., Данилкиной Е.Н., Данилкина Д.Н., Данилкиной Е.Д. по доверенности Омушева А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи