Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-29985/14

Судья: Жилкина Т.Г. Дело N 33-29985/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Максимовой Е.В., Артюховой Г.М.,

при секретаре Козаевой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Яшина А.А. по доверенности Мишустиной А.Ю.

на решение Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) к Яшину А. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Яшина А. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу в сумме ***руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп.

Взыскать с Яшина А. А. в пользу Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. **коп.

установила:

Истец ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице представителя по доверенности Щербанюка В.В. обратился в суд с иском к Яшину А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе основного долга в сумме *** руб. ***коп., процентов за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., расходов по оплате госпошлины в сумме ***руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что *** года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Яшин А.А. заключили кредитный договор N ***, согласно которому Яшину А.А. был предоставлен кредит в размере ***руб. *** коп. сроком до ***года и уплатой *** годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 14-го числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на *** года задолженность ответчиков составляет *** руб. ***коп. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Мишустина А.Ю. в письменном отзыве на исковое заявление просила оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на то, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку должнику не было направлено требование об уплате денежных средств.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Яшина А.А. по доверенности Мишустина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Обоснованно сославшись на положения договоров, заключенных между сторонами, а также на нормы ст. ст. 309, 310, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК".

Судом установлено, что 14 декабря 2011 года ОАО АКБ "РОСБАНК" и Яшин А.А. заключили кредитный договор N ***, согласно которому Яшину А.А. был предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. сроком до *** года и уплатой *** годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее *** числа каждого месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (банковский ссудный счет) ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на 11 сентября 2013 года задолженность ответчика составляет *** руб. *** коп., в том числе основной долг в сумме *** руб. ***коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Яшин А.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме *** руб. *** коп., процентам за пользование кредитом в сумме ***руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно п. 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита "***" предусмотрено право, а не обязанность банка требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях не исполнения или исполнения ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей. Не направление ответчику данного требования не освобождает его от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон. Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору ввиду не исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено. Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров по спорам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, поэтому довод апелляционной жалобы об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Иных оснований для отмены либо изменения решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 16 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: