Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-30099/14

Судья Сакович Т.Н.

Гр. дело N 33-30099/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12.08.2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Шаповалова Д.В.,

при секретаре П.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе Военкомата города Москвы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г., по которому постановлено

Приостановить производство по гражданскому делу N 2- 4767/13 по иску Х.В.А. а к Московскому горвоенкомату о возмещении вреда до установления процессуального правопреемства в связи со смертью Х.В.А.,

У С Т А Н В И Л А:

Решением Преображенского межмуниципального районного суда ВАО г. Москвы от 12.01.2000г. исковые требования Х.В.А. к Московскому военкомату о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по выплатам в счет возмещения вреда как инвалиду-чернобыльцу за период с *** г. по *** г., на военкомат возложена обязанность производить в пользу Х.В.А. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью с индексацией выплат в установленном законом порядке.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 14.02.2012г. по заявлению Х.В.А. названое решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 15.05.2012г. в пользу истца Х.В.А. взыскано с Военного комиссариата города Москвы единовременно в счет задолженности по выплатам в возмещение вреда здоровью за период времени с *** г. по *** г. в размере *** рублей; ежемесячно, начиная с *** г. в счет возмещения вреда здоровью по *** руб., с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Ответчиком - Военкоматом города Москвы подана частная жалоба на определение суда от 14.02.2012 г. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Преображенского районного суда г. Москвы от 12.01.2000 г. и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частой жалобы на указанное определение.

В октябре *** года в Преображенский районный суд г. Москвы поступили сведения о смерти Х.В.А., умершего, согласно копии свидетельства о смерти, *** г.

Определением Преображенского районного суда от 28.10.2013 г. производство по делу приостановлено в связи со смертью Х.В.А. до определения процессуального правопреемства.

На данное определение Военным комиссариатом города Москвы подана частная жалоба, в которой ответчик по делу ссылается на то, что, поскольку спорные правоотношения не допускают процессуального правопреемства, поскольку права, за защитой которых Х.В.А. обратился в суд, неразрывно связаны с его личностью, производство по делу должно быть прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Военкомата города Москвы Т.Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Силу ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно, в соответствии с требованиями вышеприведенной статьи, приостановил производство по данному делу до определения правопреемников после смерти истца Х.В.А. Как следует из материалов дела, содержания решения Преображенского районного суда г. Москвы от 15.05.2012 г., на которое ответчиком по делу подана апелляционная жалоба, данным судебным актом Х.В.А. присуждена к единовременной выплате Военным комиссариатом города Москвы задолженность по выплатам в возмещение вреда здоровью за период времени со *** г. по *** г. в сумме *** руб. *** коп., ранее по судебному решению от 12.01.2000 г., определение об отмене которого по вновь открывшимся обстоятельствам обжалуется Военным комиссариатом города Москвы, с Военкомата в пользу Х.В.А. взыскана единовременно задолженность по выплатам за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб.

Таким образом, оспариваемыми ответчиком судебными постановлениями истцу присуждены к единовременной выплате суммы в возмещение вреда здоровью, т.е. данные суммы начислены истцу ко дню его смерти.

Принимая во внимание разъяснения, данные Верховный Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым, поскольку в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм, вывод суда о том, что спорные правоотношения допускают правопреемство в отношении начисленных истцу, но не выплаченных ему при жизни сумм, и необходимости приостановления производства по делу до определения правопреемников, следует признать правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, повлечь отмену определения суда не могут.

Следовательно, в удовлетворении частой жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 28.10.2013 г. оставить без изменения, а частную жалобу Военного комиссариата города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи