Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30145/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей А.И. Клюевой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва материалы по частной жалобе Н.И. Беляевой-Жаровой

на определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым Н.И. Беляевой-Жаровой возвращено заявление к МИФНС России N 4 по Московской области о признании действий незаконными,

установила:

Н.И. Беляева-Жарова обратилась в суд с заявлением к МИФНС России N 4 по Московской области, ссылаясь на то, что налоговым органом не представлены документы по запросам.

15 апреля 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Н.И. Беляева-Жарова по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая заявление, суд указал, что оно подано с нарушением подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, данное суждение является ошибочным, поскольку положениями ст. 28 ГПК РФ не ограничивается подсудность дел, вытекающих из публичных правоотношений.

В частной жалобе заявитель правильно напоминает о том, что суду первой инстанции следовало руководствоваться положениями ст. 254 ГПК РФ, согласно части второй которой заявление подаётся в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления Н.И. Беляевой-Жаровой к МИФНС России N 4 по Московской области о признании действий незаконными по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявления Н.И. Беляевой-Жаровой к МИФНС России N 4 по Московской области о признании действий незаконными по существу.

Председательствующий

Судьи