Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30191/14

Судья 1-ой инстанции: Соколова Е.Т.

гр. дело 33-30191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кольцовой Д.С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года, которым постановлено:

признать Кольцову Дарью Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением - квартирой N , расположенной по адресу: г. Москва, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Кольцовой Дарьи Сергеевны к Коростию Дмитрию Александровичу об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей - отказать,

установила:

Коростий Д.А. обратился в суд с иском к Кольцовой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Москва, . В указанной квартире по постоянному месту жительства также зарегистрирована Кольцова Д.С., которая приходится истцу сестрой по материнской линии, и К М.Д., несовершеннолетний сын истца. Коростий Д.А. указал, что в 1996 году умерла его мать, Кольцова Л.В. Поскольку Кольцова Д.С. на момент смерти матери являлась несовершеннолетней, ее забрал к себе для проживания отец Кольцовой Д.С. С 1996 года по настоящее время Кольцова Д.С. в спорной квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру не предпринимала, несмотря на отсутствие препятствий со стороны Коростий Д.А. Кольцова Д.С. обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Истец полагает, что Кольцова Д.С. в добровольном порядке отказалась от своих прав в отношении квартиры по адресу: г. Москва, , и считает, что Кольцова Д.С. утратила право пользования спорным жилым помещением.

Кольцова Д.С. обратилась в суд с иском к Коростию Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что с момента рождения и до настоящего времени она зарегистрирована по постоянному месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, , нанимателем которой является ее брат, Коростий Д.А . С 1996 года в спорной квартире фактически не проживает, т.к. после смерти матери живет с отцом. Однако периодически приходит в спорную квартиру. Указала, что между ней и братом имеется спор о порядке пользования спорным жилым помещением. Полагает, что для реализации ее жилищных прав ей в пользование необходимо выделить отдельную изолированную комнату в спорной квартире площадью кв.м., а также определить ее долю в оплате коммунальных услуг.

Просила суд определить порядок пользования квартирой по адресу: г. Москва, , выделив в пользование Кольцовой Д.С. комнату размером кв.м., Коростию Д.А., М.Д. комнату площадью кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон; обязать ГБУ г. Москвы ИС района Кузьминки, Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО заключить с Кольцовой Д.С. отдельное соглашение, определяющее порядок участия Кольцовой Д.С. в расходах по внесению платы за жилое помещение, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли от общей суммы платежа и выдать Кольцовой Д.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обязать ГБУ г. Москвы ИС района Кузьминки заключить с Коростий Д.А., К М.Д., отдельное соглашение, определяющее порядок участия Коростий Д.А., К М.Д. в расходах по внесению платы за жилое помещение, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения в размере 2/3 доли от общей суммы платежа и выдать Кольцовой Д.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года иск Коростий Д.А. к Кольцовой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, иск Кольцовой Д.С. к Коростию Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей объединены в одно производство.

Коростий Д.А. и его представитель в суд явились, исковые требования к Кольцовой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета поддержали, против удовлетворения исковых требований Кольцовой Д.С. к Коростию Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей возражали.

Кольцова Д.С. и ее представитель в суд явились, исковые требования к Коростию Д.А. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей поддержали, против исковых требований Коростия Д.А. к Кольцовой Д.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета возражали.

Третье лицо Ульянова Н.М., мать несовершеннолетнего сына истца, в суд не явилась, в ходе предыдущих судебных заседаний в удовлетворении иска Коростий Д.А. просила отказать, пояснив, что с 1997 года по 2001 год сожительствовала с истцом, их несовершеннолетний сын зарегистрирован в спорной квартире, с 2001 года отношений с истцом не поддерживает, подтверждает, что Кольцова Д.С. приезжала к племяннику, ночевала у нее в квартире, которая расположена в этом же доме.

Третьи лица - представители ДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, УФМС России по г. Москве, ГБУ г. Москвы ИС района Кузьминки, надлежащим образом извещенные, в суд не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Кольцова Д.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Коростий Д.А., ответчик Кольцова Д.С., третье лицо Ульянова Н.М., представители третьих лиц УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, УФМС России по г. Москве, ГБУ г.Москвы ИС района Кузьминки не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кольцовой Д.С. по ордеру адвоката Страшного П.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Коростия Д.А. по доверенности Верюлина А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что спорная квартира по адресу: г. Москва, , является муниципальной.

Нанимателем жилого помещения в виде квартиры по адресу: г. Москва, , является Коростий Д.А.

Также в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы Кольцова Д.С., 1988 года рождения, а также К М.Д., года рождения.

Как установлено судом, Кольцова Д.С. была зарегистрирована в спорной квартире матерью, Кольцовой Л.В., которая на 1988 год также была зарегистрирована по постоянному месту жительства спорной квартире. Кольцова Д.С. проживала совместно с матерью в спорной квартире до 1996 года, что сторонами не оспаривается.

В 1996 году мать Кольцовой Д.С., Кольцова Л.В. умерла.

В связи с тем, что на момент смерти матери Кольцовой Д.С. было 8 лет, ее забрал к себе для постоянного проживания отец.

С 1996 года Кольцова Д.С. в спорной квартире не проживает.

Из объяснений Кольцовой Д.С., данных ею лично в судебном заседании (л.д. 84) следует, что Кольцова Д.С. в квартире не проживает, однако несколько раз в квартиру приезжала, а именно: была в квартире на зимние каникулы, в 2012 году была в квартире 6-8 раз, в 2013 году была в квартире 2 раза: один раз летом, один раз в октябре.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": "местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает_".

Ответчик в настоящее время постоянно проживает по иному месту жительства, в спорную квартиру лишь иногда приходит и не использует ее (спорную квартиру) в качестве места своего постоянного или преимущественного проживания. Так, в 2013 году из 365 дней в году была в квартире лишь 2 дня.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является, в том числе, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о чинении ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Ссылку ответчика на заявление в отдел МВД России по району Кузьминки г. Москвы от 28.11.2013г. судебная коллегия считает несостоятельной и не может принять его во внимание, поскольку данное заявление появилось после подачи искового заявления о признании Кольцовой Д.С. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Утверждение ответчика о том, что ежемесячно она передавала истцу деньги в счет оплаты жилья и коммунальных услуг в присутствии Ульяновой Н.М., судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку истец данное обстоятельство оспаривает, ничем объектно оно не подтверждается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Е А.П., Б М.В., Б Е.В., Г Е.А. и Т Д.С. подтвердили доводы истца об отсутствии ответчика на спорной жилой площади.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей и установил, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

Согласно сведений из филиала N 2 городской поликлиники N 9 г. Москвы Кольцова Д.С. за медицинской помощью в 2012, 2013 году не обращалась, ее медицинская карта отсутствует.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации несовершеннолетней в спорной квартире, то есть на 1989 год) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из положений статей 53, 54 ЖК РСФСР следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в части 2 статьи 54 ЖК РСФСР условия: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно части 2 статьи 53 ЖК РСФСР ребенок умершей матери от иного брака не является членом семьи Коростия Д.А., и не может быть признан таковым, так как они совместно не проживали и не проживают, и никогда не вели и не ведут общего хозяйства.

Аналогичные по содержанию нормы содержаться и в статье 69 ЖК РФ, предусматривающей, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, как нормами ЖК РСФСР, так и нормами ЖК РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших.

Ответчик после достижения совершеннолетия (19.01.2006 года) не принимает участия в несении расходов на содержание спорной квартиры, общего хозяйства с истцом не вел и не ведет. Все расходы по содержанию спорного жилого помещения (оплата жилой площади, коммунальных услуг, проведение ремонта) несет истец, что подтверждается квитанциями об оплате жилой площади и коммунальных услуг. Ответчик проживала ранее в квартире отца, в настоящее время проживает в квартире своего молодого человека, у отца сложилась новая семья.

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

 Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

 Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из объяснений сторон следует, что стороны отношения не поддерживали, истец по своей инициативе три года назад разыскал ответчика посредством социальных сетей в интернете, обратился к ней с вопросом согласия по оформлению его супруге документов для приобретения гражданства РФ. Ответчик такое согласие предоставила, подписав необходимые документы, при этом она приезжала в жилищные органы, квартиру не посещала. Иные вопросы при встрече между сторонами не обсуждались. Как пояснила сама Кольцова Д.С., подача ею иска об определении порядка пользования квартирой спровоцирована категоричным желанием истца зарегистрировать в спорную квартиру на постоянной основе супругу, против чего Кольцова Д.С. возражает. С данным предложением истец обратился с ответчику в октябре 2013 года. До указанного времени каких-либо разногласий между сторонами не имелось. В правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик не обращалась, в жилищные органы с заявлениями о порядке начисления коммунальных платежей в виду ее отсутствия в квартире также не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на спорной жилой площади ответчик не проживает, по достижению совершеннолетия в 2006г. самостоятельно определила свое место жительство - по месту жительства отца, где проживает в двухкомнатной квартире, на спорную жилую площадь не вселилась, в качестве члена семьи истца не проживала, оплату жилья и коммунальных услуг не производила, непроживание Кольцовой Д.С. в спорной квартире не носит вынужденного или временного характера.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Кольцова Д.С. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным отказом от своих прав и выездом на иное место жительства, то требования Кольцовой Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных платежей удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кольцовой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: