Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30196/14

Судья 1-ой инстанции: Лось Л.Г.

гр. дело 33-30196

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ламзиной Т.О. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Ламзиной Татьяны Олеговны к Кононенко Станиславу Олеговичу, Казаковой Ольге Юрьевне о выделе доли в общем имуществе, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов отказать,

установила:

Ламзина Т.О. обратилась с иском к ответчикам о признании недействительным мирового соглашения, выделе доли должника в общем имуществе, обращении взыскания на долю в общем имуществе супругов, указав, что решением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 06.07.2012 года с ИП Кононенко С.О. в пользу ИП Ламзиной Т.О. взыскано руб. Данное решение обращено к исполнению на основании постановления от 17.07.2012 года о возбуждении исполнительного производства, однако, до настоящего времени решение не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 21.08.2012 года наложен арест на доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, , принадлежащее, по мнению истца, должнику Кононенко С.О., имеющему статус ИП. По убеждению истца, ответчики (бывшие супруги) произвели раздел общего имущества с целью сокрытия имущества Кононенко С.О. от исполнительного производства, нажитого в браке, заключив мировое соглашение, которое было утверждено определением Измайловского районного суда г.Москвы от 15 октября 2012 года. В соответствии с данным определением имущество в виде доли нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, признано собственностью Казаковой О.Ю. Полагая, что мировое соглашение нарушает ее права взыскателя, истец просила признать мировое соглашение, заключенное между ответчиками и утвержденное определением суда от 15.10.2012 года, недействительным; выделить долю Кононенко С.О. в общем с Казаковой О.Ю. имуществе - нежилом здании по адресу: г.Москва, , признав за Кононенко С.О. право собственности на долю в указанном выше нежилом здании; обратить взыскание на данную долю в праве общей собственности на нежилое здание по указанному выше адресу, принадлежащее Кононенко О.С., в рамках исполнительного производства N 13005/12/22/77.

Впоследствии истец отказалась от требований в части признания мирового соглашения недействительным. Частичный отказ истца от иска принят судом, определением от 01.07.2013 года производство по делу в данной части иска прекращено (л.д. 31-32).

Стороны, а также третье лицо судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Половинкина Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Истец и ответчик Казакова О.Ю. обеспечили явку представителей, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представители истца по доверенностям Ламзина М.И. и Чернов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Казаковой О.Ю. по доверенности Точенов М.А. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в возражениях (л.д.л.д. 20-23, 56). Кроме того, полагал, что истцом фактически заявлены требования, которые должны быть рассмотрены в порядке ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ, судом, рассмотревшим дело по взысканию с ИП Кононенко С.О. денежных средств в пользу ИП Ламзиной Т.О., т.е. арбитражным судом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Ламзина Т.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Ламзина Т.О., ответчики Кононенко С.О., Казакова О.Ю., третье лицо судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве Половинкина Е.А. не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Ламзиной Т.О. по доверенности Чернова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика Казаковой О.Ю. по доверенности Самонкина Н.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.12.2009 N 325-ФЗ) "Об исполнительном производстве": в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе_".

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 29.06.2012 года, по делу N А40-56916/11-136-304 с ИП Кононенко С.О. в пользу ИП Ламзиной Т.О. взысканы денежные средства в размере руб. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Во исполнение данного решения постановлением судебного пристава исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по Москве Половинкиной Е.А. 17.07.2012 года возбуждено исполнительное производство N 13005/12/22/77 (л.д. 5).

Постановлением СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве от 21.08.2012 года N 13005/12/22/77 наложен арест на имущество Кононенко С.О. в виде доли в праве общей собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, (л.д. 6, 12).

Постановлением СПИ Измайловского РОСП УФССП России по Москве от 14.06.2013 года N 13005/12/22/77 наложен арест на имущество Кононенко С.О. в виде акций в количестве номинальной стоимостью руб. (л.д. 28).

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение в части раздела имущества по делу N 2-3218/2012 по иску Казаковой Ольги Юрьевны к Кононенко Станиславу Олеговичу о расторжении брака, разделе имущества, в соответствии с п. 3.2.1 которого с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения Казакова Ольга Юрьевна является единственным собственником доли в вправе собственности на нежилое здание (учреждение): -этажное (подземных этажей-), общая площадь кв.м, инв. N , лит., расположенное по адресу: г. Москва, , кадастровый (или условный) номер: (л.д.л.д. 7-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.10.2012 года о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения оставлено без изменения, частная жалоба Ламзиной Т.О. на вышеназванное определение - без удовлетворения.

Таким образом, доля в праве общей собственности на спорное недвижимое имущество принадлежит Казаковой О.Ю., которая лишена возможности зарегистрировать переход права собственности вследствие обременения в виде ареста на спорный объект недвижимости.

Кроме того, как следует из ответа Измайловского РОСП УФССП России по Москве от 07.03.2014 года N 14352/14/22/77 на запрос суда, Кононенко С.О. имеет также судебные обязательства по выплате задолженности по алиментам в пользу Казаковой О.Ю. на содержание ребенка, в связи с чем на основании ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" все взысканные денежные средства в настоящее время идут в счет погашения задолженности по алиментам (л.д. 82).

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку спорное имущество должнику Кононенко С.О. не принадлежит, ответчики реализовали свое право на раздел приобретенного в период брака имущества и заключили мировое соглашение о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества за Казаковой О.Ю. Определение суда вступило в законную силу и с этого момента Казакова О.Ю. является собственником доли в вправе собственности на нежилое здание (учреждение): -этажное (подземных этажей-), общая площадь кв.м, инв. N , лит., расположенное по адресу: г. Москва, , кадастровый (или условный) номер:.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно принял во внимание, что истец не лишена возможности защитить свои права кредитора в рамках исполнительного производства при реализации иного арестованного имущества Кононенко С.О. с торгов с соблюдением требований ч. 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.12.2009 N 325-ФЗ) "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ламзиной Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: