Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30203/14

Судья Лопаткина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 33-30203

30 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Грицких Е.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Коопвнешторг" на определение судьи Московского городского суда от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Заявление Закрытого акционерного общества "Общество по внешэкономическим связям "Коопвнешторг" о признании недействующими пунктов 1-3 постановления Правительства Москвы от 03 сентября 2002 года N 711-ПП "О мерах по развитию АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в 2002 году", постановления Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 541- ПП "О внесении изменения Правительства Москвы от 08 июля 2003 года N 541- ПП "О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 20 марта 2001 года N 272-ПП - возвратить.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по правилам подсудности, установленной законом,

установила:

Заявитель обратился в Московский городской суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что, по его мнению, оспариваемыми положениями нарушается его право на приобретение в собственность нежилых помещений, расположенных по адресу: _., принадлежащих ему в настоящее время на праве аренды.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ЗАО "Коопвнешторг" Адилханов Р.М. считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Согласно ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение и прекращение существующих правоотношений.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что постановления Правительства Москвы от 03 сентября 2002 года N 711- ПП "О мерах по развитию АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (открытое акционерное общество в 2002 году" и от 08 июля 2003 года N 541 - ПП "О внесении изменения в Постановление Правительства Москвы от 20 марта 2001 года N 272- ПП" не носят нормативного характера, поскольку они обращены к определенному кругу лиц, затрагивают вопросы организационно-распорядительного характера, не рассчитаны на неоднократное применение, в связи с чем требования истца не подлежат рассмотрению Московским городским судом.

В частной жалобе представитель ЗАО "Коопвнешторг" указывает на то, что оспариваемые акты Правительства Москвы - Постановление N 711-ПП от 03.09.2002 г. и Постановление от 08.07.2003 г. N 541-ПП носят нормативный характер в силу того, что изданы высшим органом государственной власти города Москвы по правилам, применяющимся исключительно к нормативно-правовым актам, подлежат официальному опубликованию и вступают в силу в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом города Москвы "Устав города Москвы" от 28.06.1995 г. (в ред. от 19.12.2012 г.) и Законом города Москвы N 65 "О Правительстве Москвы" от 20.09.2006 г. ( в ред. от 03.04.2013 г.), Законом города Москвы N 25 от 08.07.2009 г. (в ред. от 28.11.2012 г.) "О правовых актах города Москвы".

Приведенные доводы выводов судьи не опровергают.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г.Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы" нормативные правовые акты города Москвы (далее также - нормативные правовые акты) - правовые акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные правовыми актами.

Установив, что оспариваемые заявителем Постановления Правительства Москвы, приняты по вопросам, связанным с увеличением уставного капитала АК "Московский муниципальный банк - Банк Москвы" (ОАО), подбором, оценкой и передачей в его уставный капитал нежилых помещений в счет частичной оплаты акций, приобретаемых городом Москвой, определением общей стоимости подлежащих передаче нежилых помещений, круга лиц, на которых распространяется действие Постановления и порядка его исполнения, судья первой инстанции правильно исходил из того, что они не являются нормативно-правовыми актами, поскольку приняты по вопросам организационно-распорядительного характера, не относятся к неопределенному кругу лиц и не рассчитаны на неоднократное применение, а потому требования о признании положений этих актов недействительными не подсудны Московскому городскому суду.

С учетом изложенного, оснований для отмены законного и обоснованного определения судьи первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 16 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "Коопвнешторг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи