Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-30249/14

Судья: Горькова И.Ю.

Дело 33-30249

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ананьева А.А. по доверенности Ховрина Д.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ананьева АА к Дачному некоммерческому партнерству " Терра Норте" , МИФНС N 46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания от 19 февраля 2011 года, оформленного протоколом N 10 от 16 марта 2011 года, признании незаконным решения по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ , признании незаконной запись о государственной регистрации о внесении изменений в сведения в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, обязании МИНФС N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись произведенную 24 марта 2011 года о государственной регистрации за N *********, взыскании госпошлины, судебных расходов - отказать.

установила:

Истец Ананьев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Дачному некоммерческому партнерству " Терра Норте" и с учетом уточнений просил признать общее собрание членов ДНП " Терра Норте" от 19 февраля 2011 года , оформленное протоколом N 10 от 16 марта 2011 года недействительным полностью по всем вопросам ; признать незаконным в соответствии с этим решение МИФНС N 46 по г. Москве от 24 марта 2011 года по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ , не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ДНП "ТЕРРА Норте"; признать незаконной государственную регистрационную запись, произведенную МИФНС N 46 по г. Москве 24 марта 2011 года за N ********* о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ , не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ДНП " Терра Норте" ;обязать МИФНС N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись, произведенную 24 апреля 2011 года с государственным регистрационным номером 6********* о председателе правления ДНП " Терра Норте" Осипове Р.С.; взыскать солидарно с ответчиков госпошлину ********* руб., расходы по оплате услуг нотариуса 120 руб., оплату услуг представителя ********* руб.

Свои требования мотивировал тем, что 24 марта 2011 года в ЕГРЮЛ ответчиком МИФНС N 46 по Москве необоснованно внесена запись в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице , содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления. Заявителем являлся не член ДНП " Терра Норте" и незаконно избранный руководитель постоянно действующего исполнительного органа Осипов Р.С., представивший протокол N 10 от 16 марта 2011 года Общего собрания учредителей . Законодательством не предусмотрен орган управления - " Общее собрание учредителей" , собрание учредителей не правомочно и решения его незаконны. Истца, как члена ДНП " Терра Норте" не известили о проведении собрания. Осипов Р.С. назначен на должность председателя Правления ДНП на основании личного заявления, что недопустимо действующим законодательством и Уставом ДНП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДНП " Терра Норте" в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика МИФНС N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение, которое представитель Ананьева А.А. по доверенности Ховрин Д.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным , поскольку, судом нарушены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела , просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Ананьева А.А. доверенности Ховрина Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, полагавшая возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков , извещенных о времени и месте судебного разбирательства , находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела, протокола N 10 от 16 марта 2011 года усматривается, что состоялось общее собрание учредителей Дачного некоммерческого партнерства " Терра Норте" , на котором было принято решение на основании личного заявления об освобождении от исполнения обязанностей Председателя правления ДНП " Терра Норте" Сковородкина Е.Н. и о назначении на основании личного заявления на должность Председателя правления ДНП " Терра Норте" Осипова Р.С. ( л.д.98).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ , представленной суду, Председателем правления ДНП "Терра Норте" с 17 мая 2013 года является *********л.д.112,124).

Из выписки из ЮГРЮЛ усматривается, что МИФНС N 46 по г. Москве 24 марта 2011 года внесена запись за N ********* о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ , не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица Дачного некоммерческого партнерства " Терра Норте" , 24 марта 2011 года с государственным регистрационным номером ********* о Председателе правления ДНП " Терра Норте*********

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, истцом не доказано наличие нарушенного имущественного права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на нормы ст.181.4 ГК РФ, согласно которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе , если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва , подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия ;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола , в том числе правила о письменной форме протокола ( п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным , если голосование лица , права которого затрагиваются оспариваемым решением , не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Однако, глава 9.1 ГК РФ, составляющей частью которой является ст.181.4 ГК РФ, была введена в действие Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ " О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и в статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" , вступившим в силу с 1 сентября 2013 года.

Согласно ст.3 п.8 Вводного закона , правила главы 9.1. ГК РФ ( в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вводный закон вступил в силу с 1 сентября 2013 года, а оспариваемое решение было оформлено протоколом собрания учредителей от 16 марта 2011 года.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик сослался на положения Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 ( в редакции от 9 февраля 2009года" "об обжаловании в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан" ( л.д.52).

Однако, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ в пункте 10 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 " О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления , должностных лиц , государственных и муниципальных служащих" , нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы этого Кодекса решений и действий( бездействия) органов управления организациями и их объединениями , общественными объединениями , политическими партиями , а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации " Об обжаловании в суд действий и решений , нарушающих права и свободы граждан".

Указанный Закон РФ правоотношения по членству в садоводческих товариществах не регулирует, следовательно применен быть не может.

Так как Федеральный Закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ " О садоводческих , огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" специальный срок исковой давности не регулирует, то при разрешении споров , вытекающих из правоотношений , регулируемых указанным Федеральным Законом , суду необходимо было руководствоваться положениями ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Оспариваемое общее собрание оформлено протоколом собрания учредителей от 16 марта 2011 года. Истец обратился в суд 30 июля 2013 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом , вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности сделан с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.20 п.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения , председатель его правления.

Согласно ст.22 ч.1 данного Федерального закона правление садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения ( собранием уполномоченных) , если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения ( собранием уполномоченных).

Правление садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления , избранный из числа членов правления на срок два года ( ст.23 ч.1).

Согласно Устава ДНП " Терра Норте", высшим органом управления Партнерством является Общее собрание членов Партнерства. Общее собрание избирает из числа членов Партнерства Председателя Общего собрания сроком на три года ( п.п.9.1., 9.2.)

Поскольку , ни Федеральный Закон N 66-ФЗ , ни Устав ДНП " Терра Норте" не предусматривают органа управления - " Общее собрание учредителей", собрание учредителей неправомочно, решения принятые таким собранием незаконны.

В соответствии со ст.21 п.2 абз.6 Федерального закона N 66-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных) направляется не позднее , чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения ( собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии со ст.21 п.2 абз.11 Федерального закона N 66-ФЗ решения общего собрания членов садоводческого , огороднического или дачного некоммерческого объединения ( собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке , установленном уставом такого объединения.

Так как Уставом ДНП " Терра Норте" данный порядок не предусмотрен , решение общего собрания должно быть доведено до сведения членов партнерства в письменной форме.

Как видно из исковых требований, истец уведомления о назначении даты проведения общего собрания с указанием обсуждаемых вопросов не получал, не мог проголосовать по вопросам повестки дня, несмотря на то, что на собрании рассматривался вопрос о переизбрании председателя.Также до сведения истца не были доведены принятые решения указанного общего собрания.

Доказательств направления истцу и другим членам ДНП уведомления о проведении общего собрания с указанием повестки дня ответчик ДНП " Терра Норте" не представил.

Из исковых требований также усматривается, что если бы истец знал о проведении общего собрания и вопросах, планируемых к рассмотрению, то обязательно выдвинул бы свою кандидатуру на пост председателя или члена правления ДНП " Терра Норте".

Таким образом , нарушено право истца на участие в собрании , его право избирать и быть избранным в органы управления ДНП, закрепленное в ст.19 п.1 пп.1 Федерального закона N 66.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного , решение общего собрания членов ДНП " Терра Норте" от 19 февраля 2011 года, оформленное протоколом N 10 от 16 марта 2011 года следует признать недействительным в полном объеме.

Также судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика "Терра Норте" в пользу истца в соответствии со ст.ст.88 госпошлину в размере ********* руб. и в соответствии со ст.100 ГПК РФ , учитывая принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, расходы за участие в деле представителя в размере ********* руб.

В соответствии с абз 2 ст.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ " О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" , государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей- это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании , реорганизации и ликвидации юридических лиц , приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей , иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.4 Федерального закона N 129-ФЗ , в Российской Федерации ведутся государственные реестры , содержащие , соответственно сведения о создании , реорганизации и ликвидации юридических лиц , приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя , прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей , иные сведения о юридических лицах , об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п.4 ст.5 Федерального закона N 129-ФЗ, записи вносятся в государственные реестры на основании документов , представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер , для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации , принятое регистрирующим органом ( п.1 ст.11 Федерального закона N 129-ФЗ). Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр ( п.2 ст.11 Федерального закона N 129 -ФЗ).

При несоответствии сведений, содержащихся в государственном реестре , сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения. Содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

По смыслу ст.11 указанного Федерального закона государственная регистрация заключается в принятии регистрирующим органом решения о государственной регистрации и во внесении на основании указанного решения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, государственную регистрацию нельзя рассматривать только как действия по внесению записи в ЕГРЮЛ , решение о государственной регистрации является ненормативным правовым актом.

Основанием для возложения каких-либо обязанностей на регистрирующие органы о внесении записи в ЕГРЮЛ может являться только отказ такого государственного регистрирующего органа совершить действия по внесению записи в ЕГРЮЛ и этот отказ признан судом незаконным.

В соответствии со ст.11 , ст.5 п.3 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации , принятое регистрирующим органом , является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр ; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения МИФНС N 46 по г. Москве от 24 марта 2011 года по государственной регистрации изменений в сведения ЕГРЮЛ , не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица - ДНП "Терра Норте" ; признании незаконной государственной регистрационной записи , произведенной МИФНС N 46 по г. Москве 24 марта 2011 года за N 6********* о государственной регистрации о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ , не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица ДНП " Терра Норте" ; обязании МИФНС N 46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ запись, произведенную 24 апреля 2011 года с государственным регистрационным номером ********* о председателе правления ДНП " Терра Норте" *********. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 9 апреля 2014 года - отменить.

Постановить новое решение.

Признать недействительным решение общего собрания членов дачного некоммерческого партнерства "Терра Норте" от 19 февраля 2011 года, оформленное протоколом N 10 от 16 марта 2011 года в полном объеме.

Взыскать с ДНП " Терра Норте" в пользу Ананьева АА расходы по оплате услуг представителя в размере ********* руб., государственную пошлину -********* руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: