Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-30253/14

Судья: Мисюра С.Л.

Дело N 33-30253

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Колосовой С.И.

при секретаре Кондрашовой Т.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности Рязановой Е.В.

на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г.,

которым постановлено:

- признать за *** Т.А. право собственности в порядке приватизации на комнату N 2 площадью 8,1 кв.м., в коммунальной квартире N 6, расположенной по адресу: ***,

установила:

*** Т. А. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности на комнату N 2 в квартире N 6, расположенной по адресу: ***, ссылаясь на то, что указанная квартира, ранее предоставленная матери его бывшей жены в качестве служебной, в настоящее время не является таковой, и к ней применяются положения о договоре социального найма.

Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года требования *** Т.А. удовлетворены (л.д.176-179).

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.194).

В ходе нового рассмотрения представитель *** Т. А. по доверенности Колкова Э. В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитесь ответчика по доверенности ДЖПиЖФ г. Москвы Рязанова Е. В. в суде возражала против заявленных истцом требований.

Третьи лица - ГУП "Мосводоканал", ГУ ИС района Солнцево надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства в суд не явились, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело их участия.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ДЖПиЖФ г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что выводы суда не следуют из обстоятельств, установленных по делу, суд неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ДЖпиЖФ г. Москвы по доверенности Рязановой Е.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и неявившихся в судебное заседание, и находит решение суда подлежащим отмене как постановленное при неправильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, комната N 2 в коммунальной квартире N 6, расположенной по адресу: *** была предоставлена *** Р. Т. в качестве служебного жилого помещения на основании решения Исполкома Октябрьского РСНД г. Москвы от 12.10.1966 г. N ***, что подтверждается, копией служебного ордера N *** от 13.10.1966 (л.д. 17).

Истец *** Т. А. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя (муж дочери нанимателя) 14.01.1998 года. *** Т. А. до настоящего времени проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией финансово-лицевого счета ( л.д. 18-20).

Брак между истцом и *** Т. В. расторгнут 04.08.2000 г. (л.д. 16).

Иные лица, в том числе бывшая жена истца - ***Т. В., 13.12.2005 г. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с их переселением в предоставленную квартиру по адресу: ***, что подтверждается справкой ДЖПиЖФ Г. Москвы, копией распоряжения Префекта ЗАО г. Москвы.

Из представленных ДЖПиЖФ г. Москвы документов и объяснений сторон следует, что истец *** Т. А. до 2005 г. являлся гражданином Грузии и, следовательно, не мог быть обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями ЖК РФ.

Решений органа исполнительной власти о предоставлении *** Т. А. иного жилого помещения при переселении семьи его бывшей жены *** Т. В. не выносилось.

На момент рассмотрения дела *** Т. А. является гражданином РФ.

Истец обращался в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации комнаты, однако письмом от 06.12.2012 г. ему было отказано в этом со ссылкой на то, что данная квартира является служебной.

На основании соглашения от 10.03.1992 г., заключенного между Западной водопроводной станцией и ДЖПиЖФ г. Москвы, ведомственный жилой фонд, включая спорную квартиру, был передан безвозмездно в собственность г. Москвы, что подтверждается приказом руководителя ЗВС, соглашением, актом приема-передачи, извещением (л.д. 130-133).

Согласно выписке из Росреестра по г. Москве, комната N 2 в коммунальной квартире N 6 в доме N 10 по *** в г. Москве находится в собственности г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что спорное жилое помещение было передано из ведомственного жилого фонда в муниципальную собственность г. Москвы, на правоотношения истца по пользованию комнатой, распространяются положения о договоре социального найма, и, следовательно, истец приобрел все права и обязанности, предусмотренные нанимателем по договору социального найма.

С приведенным выводом коллегия не согласна, так как он сделан в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 7 ФЗ-189 "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Между тем на момент введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года) брак *** Т.А. с *** Т.В. был расторгнут, членом семьи нанимателя служебной квартиры истец не являлся. *** Т.А. приобрел гражданство 4 марта 2005 года, то есть на момент изменения статуса жилого помещения гражданином РФ не был. 13 декабря 2005 года наниматель квартиры ***Т.В. на себя и дочь получила другое жилое помещение на условиях договора социального найма без изменения статуса спорной комнаты. В изданном распоряжении право *** Т.А. пользования спорным жилым помещением не было закреплено. В связи с указанными обстоятельствами *** Т.А. не мог приобрести в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328, 330 ч.1 п.п.1 и 4 ГПК ПФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска *** Т.А. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N 2 площадью 8,1 кв. м коммунальной квартиры по адресу: ***, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: