Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30271/14

Судья Васильев А.В.

гр.д.N33-30271

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Куликовой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по апелляционной жалобе Гориной Л.П. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении иска Гориной Л.П. к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЗАО о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма,- отказать,

установила:

Горина Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в ЗАО (далее УДЖПиЖФ г.Москвы в ЗАО) о предоставлении по договору социального найма освободившейся комнаты N ** в квартире N * по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что является с ***года очередником на получение жилья по договору социального найма. В квартире N * дома N ** по ул.*** в г.*** имеется свободная комната N **. С целью получения указанной комнаты по договору социального найма истец обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако получила отказ в связи с отсутствием зарегистрированного права города Москвы на жилой дом по вышеуказанному адресу. Истец считает такой отказ необоснованным, так как в силу закона дом ** по ул.*** в г.Москве является собственностью города Москвы, что подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 18.12.2012 года.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Горина Л.П. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Кирееву (Горину) Л.П., представителя ответчика ДЖПиЖФ г.Москвы З.А.А., представителя третьего лица ОАО "НПО "МРТЗ" К.М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении данного дела суд правильно руководствовался ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписки из домовой книги на жилой площади по адресу: *** (ранее ком.**) зарегистрированы: Кондратьев Н.Е., несовершеннолетние Ю.Д. и Б., Горина Л.П.

***года истец Горина Л.П. была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и принята на жилищный учет.

Согласно ответа ДЖПиЖФ г.Москвы от *** года, жилые помещения по адресу: ***, не включены в государственную казну города Москвы и ДЖПиЖФ г.Москвы не вправе принимать какие-либо решения по предоставлению жилых помещений по данному адресу.

Ранее, в соответствии с ордером, в комнате N ** по адресу: *** проживала Чевгеева А.С., из которой выбыла *** года в связи со смертью. В настоящее время комнату занимает работница ОАО "НПО "МРТЗ" Сясина Е.К., на имя которой открыт финансовый лицевой счет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что спорная комната является несвободной ввиду проживания в ней Сясиной Е.К., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку несвободное от прав других лиц жилое помещение в силу закона не может быть предоставлено истцу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд не учел, что согласно выписки из домовой книги спорная комната является свободной. Сясина Е.К. занимает указанную комнату без регистрации и незаконно, так как, по мнению истца, ОАО "НПО "МРТЗ" не имело права распоряжаться указанной комнатной.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку согласно материалам дела здание, расположенное по адресу: ***, находится на балансе ОАО "НПО "МРТЗ" и оборудовано под общежитие работников завода на основании решения Исполнительного Комитета Кунцевского Районного Совета Депутатов трудящихся от ***г., в связи с чем ОАО "НПО "МРТЗ" вправе было распоряжаться жилыми помещениями и предоставлять их своим работникам.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно материалам дела спорная комната предоставлена ОАО "НПО "МРТЗ" для проживания Сясиной Е.К., являющейся работником завода, на имя которой открыт финансовый лицевой счет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 25 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гориной Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи