Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30297/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Э.В. Некипелова на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года по делу по заявлению Э.В. Некипелова об оспаривании действий (бездействия) начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве по удостоверению доверенности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Э.В. Некипелов обратился в суд с указанным выше заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, полагая незаконным, нарушающим его права обвиняемого, содержащегося под стражей, отказ удостоверить доверенности на представление его интересов в органах государственной власти, прокуратуре, судах.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления Э.В. Некипелова об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти отказать.

В апелляционной жалобе Э.В. Некипелова ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 29 ноября 2013 года адвокат обвиняемого Э.В. Некипелова - --- обратился к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве с заявлением об оформлении доверенностей на представление интересов Э.В. Некипелова в органах государственной власти, прокуратуре, судах.

Начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в оформлении доверенностей отказал, поскольку ему не было представлено соответствующее разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело по обвинению Э.В. Некипелова.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что действия начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве основаны на законе.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора суд правильно руководствовался п. 18 ст. 17 и ст. 29 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которыми подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 118 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 г. N 189, зарегистрировано в Минюсте РФ 8 ноября 2005 г., регистрационный N 7139) для осуществления гражданско-правовой сделки подозреваемый или обвиняемый с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, выдает своему представителю доверенность, которая в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

Данные нормы права содержат фактические основания и процессуальные требования для администрации мест содержания под стражей в вопросах соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых как участников правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, которые начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве соблюдены.

Доводы жалобы о том, что доверенности на представление интересов заявителя в органах государственной власти, прокуратуре, судах не требовались заявителю для заключения сделок гражданско-правового характера, а необходимы были для иных целей, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку иного порядка, кроме как вышеназванного для выдачи доверенностей обвиняемым, содержащимся под стражей, не предусмотрено.

Таким образом, начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве действовал в соответствии с законом и в пределах предоставленной ему компетенции.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи