Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30302/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко

А.И. Клюевой,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе заявителей А.Е. ***а, Д.А. ***а, С.В. *** на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года, которым заявление к Останкинскому ОСП УФССП России г. Москвы о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей незаконными, принятии соответствующего решения к ответчику, способствующего незамедлительному возврату денежных средств, оставлено без движения,

установила:

Заявители обратились в суд с указанным выше заявлением.

02 июня 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просят заявители А.Е. ***, Д.А. ***, С.В. *** по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с направлением материалов для решения вопроса о рассмотрении по существу.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Оставляя заявление без движения, суд указал, что заявление подано без соблюдения требований установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, установив срок для исправления недостатков до 01 июля 2014 года, а именно необходим было представить заверенные копии (копию) решения, на основании которого в пользу истцов взысканы денежные суммы; уточнить заявленные требования - какие действия необходимо признать незаконными, какие бездействия необходимо признать незаконными; уточнить состав лиц (указать должников), поскольку заявление об обжаловании действий (бездействий) службы судебных приставов подается в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и стороны должны быть указаны как заявители и заинтересованные лица; уточнить требования в части принятия соответствующего решения к ответчику, способствующего к незамедлительному возврату денежных средств; указать обстоятельства относительно каждого из взыскателей - когда было принято решение, когда предъявлен исполнительный лист (исполнительные листы), когда возбуждено исполнительное производство, какие действия были произведены; представить копии заявления для должников и копии документов, приложенных к заявлению, которые у заявителей отсутствуют.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

На основании ст.ст. 148-150 ГПК РФ, указанные судом первой инстанции процессуальные вопросы подлежат рассмотрению и должны были быть разрешены в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, ввиду чего не могут являться основанием для оставления заявления без движения.

При таком положении определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2014 года отменить и направить материалы для решения вопроса о рассмотрении по существу.

Председательствующий

Судьи