Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30304/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре М.Ж. Ширеторовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Т.Ю. Фурсовой на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года по делу по заявлению Т.Ю. Фурсовой о признании незаконынм и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Т.Ю. Фурсова полагала незаконным окончание исполнительного производства, в связи с чем обжаловала соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя в суд.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления требований Т.Ю. Фурсовой о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве Т.С. от 30 сентября 2013 года N --- об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.

В апелляционной жалобе Т.Ю. Фурсовой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 30 сентября 2013 года отменено на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Останкинского ОСП УФССП по г. Москве от 23 декабря 2013 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что права Т.Ю. Фурсовой восстановлены в ином порядке.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы жалобы сводятся к тому, что в такой ситуации суду следовало прекратить производство по делу, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к правомерному выводу о том, что права Т.Ю. Фурсовой восстановлены и потому отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи