Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30310/14

Судья суда первой инстанции Тюленева И.В. Дело N 33-30310

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Подопригора К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "РосЕвроИнвест" по доверенности Мелькина С.Ю. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Черенкова Д.В., Калининой Е.П. неустойку в солидарном порядке в размере ***рублей.

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Черенкова Д.В., Калининой Е.П. штраф в солидарном порядке в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в доход государства государственную пошлину в размере ***рублей.

установила:

Черенков Д.В., Калинина Е.П. обратились в суд с иском к ООО "РосЕвроИнвест" о взыскании неустойки за нарушение срока завершения строительства, мотивируя их тем, что 18 февраля 2009 года между ними и ООО "РосЕвроИнвест" заключен договор N 1020, предметом которого являлось совместное финансирование работ, определенных Постановлением Правительства Москвы N 1105-ПП от 30.12.2003 "О строительстве жилого дома по адресам: *** и *** (далее - ЖК "Измайловский", Объект) в том числе по проектированию и строительству Объекта, разработке предпроектной и проектной документации, подписанию инвестиционного контракта с Правительством Москвы, оформлению в установленном порядке договоров аренды земельных участков на период проектирования и строительства, сносу зданий, попадающих в зону строительства, аккумулированию резервной суммы, направляемой после окончания строительства на финансирование работ по вводу объекта в эксплуатацию и обеспечение обязательств в связи с гарантийным сроком, строительству инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для жизнеобеспечения Объекта, а так же других работ, связанных с выполнением распорядительных документов Правительства Москвы. После достижения цели совместного финансирования в соответствии с п. 1.2. Договора Инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде следующей квартиры: однокомнатная, площадью 80,0 кв.м., на 22-ом этаже секции 3 тип квартиры 5А. Доля Инвестора выделяется только в жилой части Объекта в виде квартиры и не включает нежилые помещения Объекта. Согласно п. 2.2 Договора N 1020 "18" февраля 2009 года Инвестор в рамках совместного финансирования осуществляет оплату в объеме и в порядке, определенных Договором и Приложениями к нему. Истцами по договору была перечислена в полном объеме сумма стоимости квартиры в размере 6 419 200 рублей. В соответствии с условиями Договора, срок завершения строительства определен до 30 июня 2010 года.

31 мая 2012 года Ответчику было направлено уведомление/требование с предложением в 30-ти дневный срок рассчитать и произвести выплату пени за несвоевременное исполнение обязательств по Договору N *** от "18" февраля 2009г. на расчетный счет Истцов.

Ответчиком в удовлетворении данного требования было отказано в связи с тем, что срок завершения строительства, определенный условиями Договора N *** от 18.02.2009 года нарушен не был.

На 13.09.2012 сумма пени составляет *** руб., из которой истцы считают подлежащей взысканию с ООО "РосЕвроИнвест" *** рублей.

Истец Черенков Д.В., его представитель Быханов М.В., одновременно представляющий интересы Калининой Е.П., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец Калинина Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Мелькин С.Ю. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в части, которой иск удовлетворен, просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО "РосЕвроИнвест" Мелькина С.Ю., истцов Черенкова Д.В., Калинину Е.П., их представителя Быханова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2009 года между ООО "РосЕвроИнвест" (Заказчик строительства) и Калининой Екатериной Петровной, Черенковым Дмитрием Владимировичем (Инвестор) заключен договор N 1020 о совместном финансировании работ по строительству жилого дома, определенных Постановлением Правительства Москвы N 1105-ПП от 30.12.2003 " О строительстве жилого дома по адресу: ***.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 1105-ПП от 30.12.2003 ООО "РосЕвроИнвест" осуществляет функции инвестора и заказчика по строительству жилого комплекса, включающего в себя дома по адресу: *** и ***, а также инвестора нового здания интерната (ГБУ специальной (коррекционной) образовательной школы - интерната N 49 для детей - сирот).

После достижения цели совместного финансирования Инвестору (истцам по делу) выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде квартиры, имеющей характеристики: однокомнатная, площадью 80,0 кв.м., на 22 этаже, 3 секции, тип квартиры 5А.

Согласно п. 2.1. договора N 1020 Заказчик строительства в рамках распорядительных документов Правительства Москвы за счет собственных и привлеченных средств осуществляет финансирование в соответствии с п. 1.1 договора с целью завершения строительства в срок до 30 июня 2010 г.

В силу п. 3.2.1 Договора заказчик строительства обязан осуществить финансирование в соответствии с п. 1.1. Договора за счет собственных и привлеченных средств в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2.6 Договора заказчик строительства обязан оказать организационное содействие в регистрации Инвестором права собственности на квартиру или обеспечить за счет дополнительных средств Инвестора права собственности на квартиру в соответствии с условиями Договора и действующим порядком оформления прав собственности.

Согласно п. 4.2.1. Договора инвестор обязан осуществить оплату в объеме и порядке, определенными Договором и Приложениями к нему.

Как следует из п. 7.4 Договора в случае нарушения Заказчиком строительства сроков исполнения обязательств по Договору более чем на 6 календарных месяцев, последний уплачивает инвестору пени в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения указанного в настоящем пункте 6-ти месячного срока, но не более 10% от суммы Договора. Выплата пени производится в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего обоснованного требования Инвестора.

Как следует из существа договора N 1020 от 18.02.2009, конечной целью истцов являлось получение квартиры для личных бытовых нужд.

Обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере *** рублей истцы исполнили.

Срок завершения строительства, определенный условиями договора, ответчиком нарушен. По состоянию на 13.09.2012 жилое помещение истцам не передано.

Требование истцов о выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от 31.05.2012 оставлено ООО "РосЕвроИнвест" без удовлетворения.

Согласно п. 12.3 Договора N 1020 от 18.02.2009 при подписании договора стороны исходили из того, что в процессе проектирования и строительства объекта возможны внесения проектной организацией изменений в проект, в том числе связанных с окончательным расположением коммуникационных шахт и несущих конструкций, с изменением фасада, с расположением и конфигурацией зимних садов и балконов (лоджий), которое может повлечь за собой изменение проекта квартиры, при условии, что такие изменения не будут противоречить требованиям действующих СНиП, а также может корректироваться срок завершения строительства объекта, в том числе в соответствии с распорядительными документами Правительства Москвы. В случае внесения существенных изменений в проект квартиры или изменения срока завершения строительства объекта сторонами подписывается соответствующее дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора.

Постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 N 113-ПП "О мерах по дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресам: 4-я Парковая ул., вл. 16 и Первомайская ул., д. 42, стр. 1 и стр. 6" ООО "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест" продлен срок реализации 2-й очереди инвестиционного проекта по адресам: *** и *** до 31 марта 2012 года без применения штрафных санкций с внесением изменений в инвестиционный контракт от 14 декабря 2004 года.

Дом, расположенный по адресу: *** (строительный адрес: ***) принят в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N *** от 30.06.2011.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что из материалов дела не следует, что ответчик нарушил срок сдачи жилого дома в эксплуатацию по вине государственных органов либо органов местного самоуправления. Распоряжение Правительства Москвы от 05.04.2011 года N 113-ПП о продлении срока завершения строительства инвестиционного объекта не освобождает ответчика, осуществляющего свою деятельность в сфере строительства капитальных объектов, от исполнения взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору. Дополнительного соглашения об изменении сроков строительства между ООО "РосЕвроИнвест" и Черенковым Д.В., Калининой Е.П. в установленном порядке заключено не было.

Учитывая, что разрешение на строительство многоквартирного дома было получено ООО "РосЕвроИнвест" 31 марта 2005 года, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд применил к спорным правоотношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 7.4 Договора в случае нарушения Заказчиком строительства сроков исполнения обязательств по Договору более чем на 6 календарных месяцев, последний уплачивает инвестору пени в размере 0,01% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Поскольку приведенный пункт договора ухудшает права истцов, как потребителей, суд исходил из расчета неустойки, в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Суд обоснованно принял расчет неустойки за период с 31 декабря 2010 года по 13 сентября 2012 года, согласно которому, неустойка составляет *** руб. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее, согласно ст. 333 ГК РФ до *** руб., как явно не соразмерную последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Руководствуясь п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере *** рублей.

Удовлетворяя требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ также взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере *** рублей.

С указанными выводами судебная коллегия согласна, так как они основаны на материалах дела и соответствует требованиям ст.ст.307,309,310,314 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст.27, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Между тем, доводы апелляционной жалобы о том, что сроки завершения строительства нарушены не были, к правоотношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" неприменимы, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи