Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30371/14

Судья Малова И.Е. Гр.дело N 33-30371

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Горбуновой В.А., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. гражданское дело по частной жалобе Урывко-Гудковой Л.Е. на определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

Заявление оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 26 мая 2014 года,

установила:

Урывко-Гудкова Л.Е. обратилась в суд с иском к Префектуре ЮАО г. Москвы о компенсации морального вреда.

Определением судьи Нагатинскогорайонного суда г.Москвы от 28.04.2014года данное исковое заявление было оставлено без движения с указанием, что истец не полностью приложил для ответчика копии документов, на которых основаны требования. Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Нагатинского районного суда, истцом Урывко-Гудковой Л.Е. была подана частная жалоба.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленных материалов, истец обратилась с исковым заявлением к Префектуре ЮАО г. Москвы о компенсации морального вреда.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что к заявлению не полностью приложены копии документов для ответчика, на которых основаны требования.При этом судьей не указан, конкретный перечень неприложенных истцомкопий документов.Без конкретизации необходимых суду документов, истец лишена была возможности исполнить определение судьи.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, представляются для ответчика лишь в случае отсутствия таких документов у ответчика.

Вместе с тем, из искового заявления, частной жалобы истца усматривается, что истцом представлены необходимые документы, отсутствующие у ответчика, а именно: копия искового заявления, копия карты вызова врача Станции скорой и неотложной медицинской помощи от 04.02.2013г.

При необходимости копий иных документов, судья не лишена была возможности в соответствии положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииистребовать дополнительные документы, либо их копии, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Нагатинскогорайонного суда г.Москвы от 28 апреля 2014года - отменить.

Исковой материал направить в тот же суд для принятия искового заявления Урывко-Гудковой Л****Е*** к Префектуре ЮАО г. Москвыо компенсации морального вреда в порядке статьи 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: