Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30395/14 (ключевые темы: ливневая канализация - протечка - эксплуатация - засорение - балкон)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 июля 2014 г. N 33-30395/14

Судья суда первой инстанции:

Еленчук М.С. гр. дело N 33-30395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу Понкратова М.В. *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рулей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рубля *** коп., штраф в размере *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Понкратова М. В. *** рубль, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп., всего *** рублей*** копейку.

Обязать ООО "ДС Эксплуатация" устранить недостатки в эксплуатации общедомового имущества: провести ремонтные работы внешней отделки наружных стен и отделки полов балконов *** этажа, оборудовать организованный водосток и устройство ливневой канализации с плоской кровли террасы *** этажа здания.

В остальной части исковых требований отказать,

установила:

Понкратов М.В. обратился в суд с иском к ООО "ДС Эксплуатация", ООО СК "ВТБ Страхование" о возмещении ущерба, обязании устранить недостатки, о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. указал, что ему на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: ***, расположенная на *** этаже здания. Содержание и техническое обслуживание дома осуществляет ООО "ДС Эксплуатация" на основании договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории от 07 мая *** года. Однако в результате ненадлежащего исполнения ООО "ДС Эксплуатация" своих обязанностей в квартире истца в *** и *** годах неоднократно происходили протечки, чем ему причинен ущерб. Причиной протечек являлось засорение воронки и лежаков ливневой канализации на балконе. Гражданская ответственность ООО "ДС Эксплуатация" в *** году была застрахована по договору страхования гражданской ответственности N *** в ООО СК "ВТБ Страхование", в связи с чем по факту залива от 31 марта *** года ему выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей. Между тем, размер ущерба по первому заливу в соответствии с отчетом ООО "АБН-Консалт" составил *** рубль. По данному факту залива просил суд взыскать ущерб в размере *** руб. в следующем порядке: *** рубль - с ООО СК "ВТБ Страхование", *** рублей (сумма франшизы) - с ООО "ДС Эксплуатация". В связи с неоднократными заливами 08 октября *** года, 02 декабря *** года и 05 февраля *** года по причине засорения воронки и лежаков ливневой канализации на балконе ему причинен ущерб в соответствии с отчетом ООО "АБН-Консалт" в размере *** рублей. В связи с тем, что в указанный период гражданская ответственность ООО "ДС Эксплуатация" застрахована по договору страхования гражданской ответственности N *** в ООО СК "ВТБ Страхование" на срок с 19 ноября *** года по 18 ноября *** года, просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" *** рублей, а с ООО ДС "Эксплуатация" - *** рублей (сумма франшизы). Таким образом, истец просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" ущерб в размере *** рубль, с ООО "ДС Эксплуатация" *** рублей, возместить расходы по оценке ущерба на сумму *** рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** коп., обязать ответчика ООО "ДС Эксплуатация" устранить недостатки в эксплуатации общедомового имущества: провести ремонтные работы внешней отделки наружных стен и отделки полов балконов *** этажа, оборудовать организационный водосток и устройство ливневой канализации с плоской кровли террасы *** этажа, оборудовать организованный водосток и устройство ливневой канализации с покрытия балкона *** этажа здания, взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" компенсацию морального вреда *** рублей.

Представитель истца Бирючева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "ДС Эксплуатация" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" Добровольская И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ООО СК "ВТБ Страхование" по доводам апелляционной жалобы.

Понкратов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности Добровольской И.Ю., ООО "ДС Эксплуатация" по доверенности Воронцовой Н.В., возражения представителя Понкратова М.В. по доверенности и ордеру Бирючевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Понкратову М.В. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей *** кв.м, по адресу: *** , расположенная на *** этаже жилого дома.

Содержание и техническое обслуживание дома осуществляет ООО "ДС Эксплуатация" на основании договора на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории от 07 мая 2000 года.

В квартире истца в результате протечек в детской комнате 09-10 января*** года было проведено комиссионное обследование, установлена причина протечки - засорение воронки и лежаков ливневой канализации, повреждение гидроизоляции на балконе отметка N***, ***, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ООО "ДС Эксплуатация". Сотрудниками ООО "ДС Эксплуатация" воронка и лежаки ливневой канализации были прочищены, течь воды устранена.

31 марта*** года представили ООО "ДС Эксплуатация" составили акт осмотра квартиры истца, в котором отразили аналогичные протечки в детской комнате по юго-восточной фасадной стене.

01 апреля*** года Понкратов М.В. обратился в ООО "ДС Эксплуатация" с просьбой установить причину протечек и принять меры к их устранению.

В соответствии с отчетом ООО "АБН-Консалт" N ***, рыночная стоимость работ, материалов, *** рубль, услуги оценщика составили *** рублей.

Как следует из договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 01 августа *** года, заключенного между Понкратовым М.В. и ООО "Гипроком", и акта выполненных работ от 05 сентября*** года, квартира истца была отремонтирована.

Согласно акту осмотра квартиры от 08 октября *** года, протечки обнаружены в гостевой комнате в месте выхода труб из стояка отопления и в гостиной комнате в месте прохода труб стояка, над окном.

02 декабря *** года и 05 февраля *** года в ходе повторных обследований квартиры протечки обнаружены на стене в детской комнате.

Согласно отчету N*** от 05 февраля *** года, составленному ООО "АБН-Консалт", рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, составила *** рублей, услуги оценщика составили *** рублей.

В соответствии с заключением эксперта в области судебной строительно-технической экспертизы, причинами произошедших 09 января *** года, 31 марта *** года, 08 октября *** года, 02 декабря *** года, 05 февраля *** года заливов квартиры по адресу: *** является отсутствие организованного водостока с плоской кровли, устроенной над террасой *** этажа, отсутствие организованного водостока с покрытия полов балконов *** этажа здания. При строительстве и оборудовании ливневой канализации дома имеются дефекты и нарушения строительных норм и правил. Для предотвращения в будущем заливов квартиры N *** по указанному адресу имеется необходимость в проведении ремонтных работ внешней отделки наружных стен и отделки полов балконов, необходимо устройство организованного водостока и устройства ливневой канализации с плоской кровли террасы *** этажа здания.

Судом первой инстанции установлено, что гражданская ответственность ООО "ДС Эксплуатация" застрахована в ООО СК "ВТБ Страхование" по договору страхования N *** с 09 ноября *** года по 08 ноября *** года, франшиза составила *** рублей, и по договору страхования гражданской ответственности N *** с 19 ноября *** года по 18 ноября *** года, безусловная франшиза составила *** рублей.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, страхование ответственности за причинение вреда (ст.ст. 15, 1064, 931 ГК РФ), статьей 161 ЖК РФ, предусматривающей, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, и исходил из того, что ущерб истцу заливами квартиры причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей и эксплуатирующей организацией ООО "ДС Эксплуатация" своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, непринятия мер к предотвращению протечек, тогда как содержание воронок и лежаков ливневой канализации входит в обязанность управляющей организации дома ООО "ДС Эксплуатация".

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что факт допущения застройщиком при строительстве дома отступлений и нарушений действующих строительных норм и правил не освобождает ООО "ДС Эксплуатация" от ответственности за вред, причиненный заливами квартиры истца.

Установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к правомерному выводу о том, что причиненный истцу вред подлежит взысканию со страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" на основании указанных выше договоров страхования ответственности, за вычетом установленной договорами безусловной франшизы, которая подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда, исходя из права истца на получение возмещения в полном объеме.

Учитывая, что истец является потребителем коммунальных услуг, за что производит оплату на счет управляющей компании, однако его права как потребителя на благоприятные и безопасные условия проживания в результате неоднократных заливов квартиры и непринятия управляющей компанией мер были нарушены, суд правомерно взыскал с ответчика ООО "ДС Эксплуатация" на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в сумме *** рублей и на основании ч. 6 ст. 13 данного Закона штраф в размере *** % от присужденной истцу суммы - *** рублей.

Кроме того, судом обоснованно взысканы с ответчиков в пользу истца пропорционально присужденным им суммам расходы по оплате услуг по оценке ущерба, что не противоречит ст. 15 ГК РФ, а также расходы по оплате госпошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В обоснование апелляционной жалобы ООО СК "ВТБ Страхование" указало, что согласно выводам судебной строительной экспертизы, проведенной ООО "Коллегия Судебных Экспертов", причиной всех зарегистрированных заливов квартиры Понкратова М.В. является наличие дефектов и нарушений строительных норм и правил при строительстве и оборудовании ливневой канализации дома, при этом ООО "ДС Эксплуатация" не может изменить конструкцию дома, а выполняет его обслуживание в том конструктивном исполнении, которое предусмотрено проектом строительства, и не должно нести ответственность за строительные недостатки.

Эти доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, ООО "ДС Эксплуатация" должно проводить профилактические технические осмотры жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению, а при выявлении недостатков проводить текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, что предусмотрено подпунктом "з" п.10 указанных Правил.

Кроме того, как следует из акта N***, причиной залива квартиры истца 09 января *** года явилось засорение воронки и лежаков ливневой канализации, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ООО "ДС Эксплуатация" своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не проведении осмотров общего имущества, которые бы обеспечивали своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи